Решение № 2-194/2025 2-8560/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

77RS0032-02-2024-001739-69


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по МО, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с указанным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просила:

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, на 3-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на 2-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на 3-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество:

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 476 кв.м.;

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 079 кв.м.;

на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 253 кв.м.;

на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м.;

на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 192,3 кв.м.;

на гараж с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 50 кв.м.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, исключив из них земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 476 кв.м. (л.д. 243-244, Т. 1).

Таким образом, в окончательной редакции истец просила:

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, на 3-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на 2-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на 3-х комнатную квартиру с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС;

зарегистрировать переход права собственности по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество:

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 079 кв.м.;

на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 253 кв.м.;

на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м.;

на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 192,3 кв.м.;

на гараж с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 50 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 были заключены вышеуказанные договоры, недвижимое имущество было передано дарителем во владение одаряемой, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скоропостижно умер, в связи с чем утрачена возможность совместной подачи заявления о переходе прав собственности на подаренное имущество. Подать такое заявление самостоятельно без второй стороны договоров истец также не может, вследствие чего вынуждена обратиться в суд. Кроме того, истец является наследником ФИО3 восьмой очереди, поскольку не менее года до смерти ФИО3, будучи нетрудоспособной, находилась на его иждивении, проживала совместно с ним. ФИО3 и истец ФИО2 более 25 лет проживали совместно, вели совместное хозяйство. По заявлению ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО3 Иных наследников предшествующих очередей у ФИО3 нет.

Исковое заявление ФИО2 было принято к производству с присвоением гражданскому делу №.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Управления Росреестра по г. Москве и в отсутствие возражений стороны истца гражданское дело № передано на рассмотрение Одинцовскому городскому суду Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности – ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Краснодарскому краю – представители не явились, ранее направили отзывы и возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований к Управлениям Росреестра просили отказать.

Ответчик ФИО4 – не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности – ФИО6. ФИО6 против исковых требований возражал, считал их неподлежащими удовлетворению, полагал, что договоры дарения между истцом и наследодателем в действительности не заключались, что, по мнению представителя ответчика, подтверждается нетипичным поведением истца, не представившей договоры дарения нотариусу. Также считал, что подписи на договорах дарения выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подробнее позицию ответчика ФИО6 изложил в письменных прениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, представители – не явились.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в материалы дела представлены Договоры дарения квартиры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) и подписанные сторонами указанных договоров, в соответствии с которыми Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому квартиры, находящиеся по адресу: АДРЕС (л.д. 7-9, Т. 1), и Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый), подписанный Дарителем и Одаряемым, которым Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 476 кв.м.; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 079 кв.м.; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 253 кв.м.; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м.; жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 192,3 кв.м.; гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 50 кв.м. (л.д. 10, Т. 1).

Согласно данным ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество, переданное истцу ФИО2 по указанным выше Договорам дарения, за исключением земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 476 кв.м., зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сведений ЕГРН следует, что спорное имущество не обременено правами третьих лиц, аресты и ограничения на него не наложены.

Обосновывая невозможность регистрации перехода прав собственности на основании Договоров дарения, истец ссылается на то, что после их заключения даритель скоропостижно умер.

Из Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ МКУ МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области составлена актовая запись №.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело №, копия которого по запросу суда представлена в материалы настоящего дела.

По данным Наследственного дела № у наследодателя наследников по завещанию не имеется.

Так, по результатам запроса относительно наличия завещаний, составленных ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни, установлено, что в базе данных завещаний имеются записи нотариуса г. Н. Новгород ФИО9 и нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО18.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что в ее производстве отсутствуют наследственные дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В производстве нотариуса ФИО19 наследственные дела к имуществу ФИО3 также отсутствуют.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрации г. Сочи истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником ФИО3 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (тетя ФИО3) как наследник третьей очереди по закону наследодателя ФИО3 также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО8

В связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока на подачу нотариусу заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации г. Сочи о восстановлении указанного срока.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был восстановлен. (л.д. 89-95, Т. 2). Решение вступило в законную силу.

Ответчик ФИО4 подвергла сомнению факт заключения между истцом и наследодателем договоров дарения, по которым оставшееся после смерти ФИО3 недвижимое имущество было передано в собственность истца, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика с целью ответа на вопрос, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от его имени в следующих документах: Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: АДРЕС, передана в собственность ФИО2, Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: АДРЕС, передана в собственность ФИО2, Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: АДРЕС, передана в собственность ФИО2, Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки по адресу: АДРЕС, и жилой дом, гараж по адресу: АДРЕС, переданы в собственность ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Производство экспертизы поручено штатным экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки».

В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела №, подлинники договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук, подлинники материалов регистрационного дела из Управления Росреестра по г. Москве, содержащие в себе подпись ФИО3

Согласно Экспертному заключению №, подписи от имени ФИО7, расположенные в следующих документах: Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, КН №, передана в собственность ФИО2, Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: АДРЕС, с КН №, передана в собственность ФИО2, Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: АДРЕС, с КН №, передана в собственность ФИО2, Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки по адресу: АДРЕС, жилой дом и гараж по указанному адресу переданы в собственность ФИО2, выполнены самим ФИО7.

Стороной ответчика ФИО4 представлено Заключение специалиста ООО "Агентство судебных экспертов" №, составленное по результатам проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследования. Из названного Заключения специалиста следует, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, предусмотренным законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, так как выполнено не в полном объеме (на всех стадиях исследования), содержит искажения доказательственной информации, недостоверные сведения, выводы, не обоснованные исследовательской частью заключения. Представленное заключение эксперта не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований.

Согласно выводам Заключения специалиста № ООО «Судебно-криминалистическая техническая экспертиза», представленного стороной истца, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», выполнено в полном соответствии требованиям законодательства в части ст. 8, ст. 16, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ и методикам по почерковедческой экспертизе в процессе подготовительного этапа исследования (при изучении объектов исследования, образцов и признании их допустимыми, достоверными и достаточными для исследования), при проведении и оформлении экспертизы, при проведении раздельного и сравнительного исследований, а также в части оценки и обоснования выводов.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании эксперт ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» ФИО11 пояснил, что его права при проведении судебной почерковедческой экспертизы ему разъяснил директор организации; подпись директора проставлена не под выводами заключения, а под Заключением эксперта, что не противоречит общепринятой практике; определение состояния документов не является почерковедческой экспертизой; при описании объектов исследования им допущена ошибка: указано, что исследуются договоры дарения и подпись с расшифровкой ФИО3, что неверно. На вопрос о выявленных 48 признаках необычности выполнения подписи пояснил, что есть диагностические признаки и поддельные признаки подписей, это две разные методики исследования; диагностическое исследование подписи проводится всегда и, проведя данное исследование, он выявил 48 признаков необычности написания. На вопрос, почему в Заключении не приведены все исследованные подписи, сообщил, что выбирал фотографию, по которой наиболее понятны и видны диагностические признаки, выводы сформированы по методике.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из требований части 1, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Заключение эксперта должно быть представлено в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд, оценив представленное в письменной форме Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с Заключением специалиста ООО "Агентство судебных экспертов" № и Заключением специалиста № ООО «Судебно-криминалистическая техническая экспертиза», не опровергающими выводы судебной экспертизы, а иных доказательств об ошибочности выводов суду не представлено, несогласие с ними само по себе не свидетельствует об их неправильности, учитывая, что эксперту для исследования были представлены оригиналы спорных договоров дарения и подлинники документов, на которых подпись ФИО3 проставлена при обстоятельствах, не вызывающих сомнений в авторстве подписанта, принимая во внимание, что эксперту надлежаще были разъяснены его права и обязанности, эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, что исключает его недобросовестность, предвзятость и заинтересованность при проведении судебной экспертизы, сторонам также была предоставлена возможность допросить эксперта, проводившего исследование, в судебном заседании, таким образом, все сомнения и неясности относительно примененных им методик и формулировок, описывающих ход исследования и его результаты, были устранены, суд приходит к выводу, что проставленные на спорных договорах дарения подписи от имени ФИО3 являются подлинными.

Заключение эксперта подробно, логично, дает исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос и соответствует требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Пояснения эксперта в судебном заседании не противоречат проведенному им исследованию. Эксперт обладает необходимым образованием, опытом и навыками в своей сфере деятельности. Нарушений ст. ст. 84-85 Гражданского процессуального кодекса РФ при проведении судебной экспертизы судом не установлено.

Как следует из искового заявления, истец и ФИО3 более 25 лет проживали совместно, вели совместное хозяйство. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривала, у суда оснований не доверять пояснениям истца не имеется. Вместе с тем, собственноручные подписи ФИО3 на договорах дарения свидетельствуют о наличии с его стороны воли на переход права собственности на имущество к одаряемому, что подразумевает регистрацию перехода прав в государственном реестре, сами сделки по безвозмездной передаче имущества ФИО2 согласуются с характером сложившихся и существовавших длительное время между дарителем и одаряемым отношений.

Довод ответчика о непоследовательном, нетипичном поведении истца суд отклоняет. Как нетипичное представитель ответчика оценивает несообщение истца нотариусу о наличии спорных договоров.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 было отказано в признании ее иждивенцем и наследником умершего ФИО3, не лишило ее права на обращение в суд с требованиями, являющимися предметом настоящего спора.

Вместе с тем, указанным Решением установлено, что ФИО2 и ФИО3 до его смерти проживали совместно, поддерживали отношения. В удовлетворении требований ФИО2 отказано ввиду отсутствия формальной, установленной законом родственной связи, так как их фактически семейные отношения не были зарегистрированы.

Таким образом, поведение ФИО2, полагавшей, что у нее возникло право на наследственное имущество ввиду фактических семейных отношений с умершим, и обратившейся в связи с этим к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не указавшей на наличие договоров дарения, суд находит логичным и соответствующим имевшимся на момент обращения истца к нотариусу обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание, что закон не устанавливает обязанность сторон договора дарения недвижимого имущества регистрировать переход права на имущество в день заключения такого договора. В то же время ФИО2, ФИО3 не могли предвидеть смерть последнего в течение короткого срока после заключения договоров.

Исходя из изложенного, при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истец с заявлениями к ответчикам Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации прав на спорное имущество не обращалась. Таким образом, основания для предъявления заявленных истцом требований к указанным ответчикам отсутствуют.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на ФИО2 от ФИО7 на следующее недвижимое имущество:

-на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым №;

- на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым №;

- на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым №;

- на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 079 кв.м, с кадастровым №;

- на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 253 кв.м, с кадастровым №;

- на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м, с кадастровым №;

- на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 192,3 кв.м, с кадастровым №;

- на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 50 кв.м, с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по МО, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025г.