Постановление № 1-91/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

<данные изъяты>

№ 1-91/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 16 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Семенковой М.В.,

защитника – адвоката Ерофеевой С.Х., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 час 00 минут 12.06.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>.р.з. *№ обезличен* регион, осуществляющего движение от кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, увидел лежащий на сиденье мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут *дата*, находясь на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, осуществляющего движение от кафе «Ланкон», расположенного по адресу: <адрес>, ЯНАО до <адрес>, ЯНАО, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля и пассажир, сидящий на переднем сиденье, за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> регион взял в руки, лежащий на заднем сиденье мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> который положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. С похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Ерофеева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения, загладив вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что согласна на прекращение уголовного дела, указав, что ФИО1 принес извинение и ей этого достаточно.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с назначение штрафа, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.163-164), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.172),привлекался к административной ответственности (л.д.166-168), со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.174), соседями характеризуется положительно (л.д.175-179), раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал в расследовании преступления дал самоизобличающие показания (л.д.23,24-25,137-141,143-147,148-150,159-161), совершил преступление средней тяжести, признал вину в полном объеме, возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Колесову деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его дохода, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения подсудимым дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не представлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 26 сентября 2018 года включительно.

Штраф подлежит уплате в указанный срок по реквизитам: УФК по ЯНАО ( Управление ФССП по ЯНАО), р/счет <***> в РКЦ г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с <***>, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 71916151000, УИН 0. Наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Meizu Мб», почтовая квитанция, упаковочная коробка, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> подлежат передаче последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 16.07.2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-91/2018 г. в Надымском городском суде.