Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1837/2025

№ 2-1837/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-003035-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора

Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около с 03.00 до 04.00 часов ФИО3 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 умер. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу. В связи со смертью <данные изъяты> ФИО4, истцу причинен огромный моральный вред, в связи с утратой родного и близкого человека, <данные изъяты>. В связи с утратой близкого человека истец перенес и продолжает нести сильнейшие нравственные и физические страдания.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, для него самого, как и для его семьи это огромная потеря, это <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заявленная сумма морального вреда основана на субъективных переживаниях истца в связи с произошедшим.

Старший помощник прокурора г.Октябрьского Республики Башкортостан Хафизова А.К. в своем заключении, учитывая установленные по делу обстоятельства полагала, что иск подлежит удовлетворению в размере 600 000 рублей.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил. Судом было организовано участие ФИО3 посредством видеоконференцсвязи с Оренбургским городским судом. Справкой представленной ФКУ КП -15 УФСИН России по Оренбургской области, следует, что этапирование осуждённого ФИО3 для его участия по средствам видеоконференцсвязи в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в котором он является ответчиком в Оренбургский районный суд действующим законодательством не предусмотрено. Сам ФИО3 оплачивать свою доставку для участия в судебном заседании из собственных денежных средств отказался.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив что для них с мужем это огромная утрата.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5.

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 03.00 час. до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь в темное время суток по <адрес> со средней скоростью около 94,7 км/ч, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч, по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>» водитель ФИО4 получил следующие телесные повреждения: тупая <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>. Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человеку, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

С ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскан 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав копии из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, как с лица, причинившего тяжкого вреда здоровью являются обоснованными и подлежит удовлетворению частично.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ФИО3

Так, согласно ответу налоговой службы Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан по запросу суда представлены сведения о доходах ФИО3 Из представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2024 год усматривается, что в качестве налогового агента ФИО3 выступает: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Октябрьскому (сумма дохода за год составила 509 939,74 руб.);

Проверяя имущественное положение ответчика, суд также установил, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано на праве собственности прицеп, 2022 года выпуска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости за ФИО3 зарегистрированы: земельный участок (г.Октябрьский №, земельный участок №), квартира находящаяся в общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес>.

По предоставленным сведениям по запросу с ФКУ КП №15 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 трудоустроен в ФКУ КП-15, за три месяца начислена заработная плата в размере 83 887,18 руб.

Определяя указанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда истцу, характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, вина которого подтверждается приговором суда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит, учитывая имущественное положение ответчика ФИО3 в настоящее время, степень его вины в произошедшем, признанной в рамках уголовного дела, морального вреда, и других конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков