Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2018 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с иском опризнании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск мотивирован теми обстоятельствами, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В 2007 году муж истицы - <данные изъяты>., являясь на тот момент собственником данной квартиры, зарегистрировал своего сына ФИО2 (ответчика) в данной квартире в качестве члена семьи. Регистрация ответчика носила формальный характер, в квартиру ответчик не вселялся, не проживал в квартире, своих личных вещей не хранил, фактически постоянно проживал в г. Ростове-на-Дону.

После смерти <данные изъяты>. 16.06.2010 года ответчик также в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не хранил личных вещей, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал.

Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 7-9).

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала. Дополнительно указала, что земельный участок, на котором расположенная спорная квартира, находится в государственной собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в ходе рассмотрения дела представил телефонограмму о согласии с иском, в телефонограмме указал в качестве места фактического проживания г. Ростов-на-Дону (л.д. 44). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, телефонограмму ответчика, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет из себя квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: Ростовская <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2012 года (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от 18.10.2018 года (л.д. 31), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 19).

Из решения Обливского районного суда Ростовской области от 06 мая 1996 года (с учетом дополнительного решения от 16 мая 1996 года) установлено, что <данные изъяты> при жизни является единственным собственником спорной квартиры (л.д. 33-37).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец станицы <адрес>, зарегистрирован в спорной квартире, начиная с 02.11.2007 года, что подтверждено адресной справкой (л.д. 43), копией домовой книги (л.д. 20-21).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, зарегистрировался в спорном жилом помещении формально, без намерения там проживать, своих вещей в квартире не хранил, договор с истцом о пользовании жилым помещением не заключал.

Из Акта от 15.10.2018 года, оформленного двумя специалистами Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, усматривается, что ответчик не хранит свои вещи в спорном жилом помещении, по данному адресу не проживает (л.д. 28).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик длительное время (начиная с 02.11.2007 года) по неуважительной причине не проживает в спорном жилом помещении, вещных прав данное жилье не имеет.

Наличие препятствий в проникновении в спорное жилое помещение, создаваемых истцом ответчику в период с 02.11.2007 года по настоящее время, материалами дела и иными доказательствами не подтверждено.

Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии ответчика по указанному адресу.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением.

Доказательств участия ответчика в расходах по содержанию жилого помещения суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с ответчиком не заключался, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования данным помещением на какой-либо срок отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца станицы <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья__Михайлова А.Л.__________