Решение № 2-4263/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4263/2017

Дело № 2-4263/17 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Ю.,

при секретаре Камыниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 51 гражданское дело № 2-4263/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Невский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18.06.2015 по 12.04.2016 в размере 120 797, 44 руб. из них:

Просроченная задолженность по кредиту – 99 666, 98 руб.

Просроченные проценты – 14 333, 28 руб.

Неустойка – 6 797, 18 руб.,

и судебных расходов в размере 3 615, 95 руб.

Определением от 20 июля 2017 года судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте было передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что 29.10.2014 в банк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 112 314, 45 руб. под 18, 9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 – оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом предпринимались попытки к установлению местонахождения ответчика и извещению его о судебном заседании. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда без получения, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 46,47). Как следует из адресной справки, ответчик изменил свое место регистрации после заключения кредитного договора, при этом, в нарушение п. 4.1.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не уведомил об этом банк (л.д. 45). Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика доставлены не были. В соответствии с уведомлением телеграфом, телеграммы ответчику не доставлены, адрес по указанному адресу не проживает (л.д. 58, 65).

При таких обстоятельствах, невозможно установить местонахождение ответчика.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, и, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для заключения договора необходимо предложение заключить договор.

Предложение ФИО1 – заявление на получение кредитной карты в материалах дела отсутствует.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты ФИО1 – утрачено.

Однако, факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подтверждает выписка (отчет) по банковской карте ответчика, в которой указан лимит кредита, сумма общей задолженности, а также номер счета карты.

У суда не имеется оснований полагать, что отчет по счету банковской карты не соответствует действительности. По смыслу ст. 846 ГК РФ, банковский счет открывается после поступления предложения клиента открыть банковский счет. Таким образом, для открытия счета по кредитной карте от ФИО1 требовалось направить предложение (заявление) на получение кредитной карты, без которого открыть банковский счет № на имя ФИО1 не представлялось возможным.

В соответствии с Письмом Банка России от 25.09.2009 N 117-Т «Обобщение практики по вопросам выпуска банковских карт и совершения операций с их использованием» в целях идентификации клиента - физического лица кредитная организация обязана установить сведения, указанные в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии абзацем 2 п.п. 1 п.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о рганизации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Таким образом, при оформлении кредитной карты и открытии счета от ФИО1 требовалось предъявить документ, удостоверяющий личность, без предъявления которого невозможно открыть счет банковской карты.Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает установленным факт подачи ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты. После акцептирования ПАО «Сбербанк России» оферты ФИО1 договор между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 считается заключенным. Из представленных суду доказательств, содержащихся в материалах дела следует, что 29.10.2014 ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о выдаче кредитной карты, которое было одобрено банком. ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму в 100 000 руб. под 18, 9 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 16). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу банковской карты) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Пунктом 4.1.2. и пунктом 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 17 – оборот). Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается. Поскольку в нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик своевременно не возвращал кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита. Право банка на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, определены разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты – условия кредитования. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (л.д. 17). Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 18, 9 % годовых. В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 17). Тарифами обслуживания банковских карт, предусмотрено, что для карт Visa Gold неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя или нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д. 18). Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания (л.д. 13-15). Согласно расчету, по состоянию на 12.04.2016 представленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 120 797, 44 руб. из них:

Просроченная задолженность по кредиту – 99 666, 98 руб.

Просроченные проценты – 14 333, 28 руб.

Неустойка – 6 797, 18 руб. (л.д. 7-10).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Суд полагает, что начисленная Банком неустойка в размере 6 797, 18 руб. при указанной сумме основного долга и просроченным процентам за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, не подлежит снижению.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 3 615, 95 руб. (из расчета 120 797, 44 – 100 000 = 20 797, 44/ 20 797, 44 х 2 : 100 = 415, 95 / 415, 95 + 3 200 = 3 615, 95 ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 120 797, 44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья: