Решение № 2-1199/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1199/2018;)~М-1140/2018 М-1140/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1199/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в исковом заявлении указав, что владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 (ответчик).

Виновником в вышеуказанном ДТП был признан ФИО2 водитель автомобиля <данные изъяты> который нарушил п. 13.9 ППД РФ, ответственность за нарушение данного пункта ППД РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2018 г. и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца транспортного средства (ОСАГО), на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения.

После произошедшего ДТП ФИО1 сразу же обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился к ответчику с просьбой возместить, причиненный им материальный ущерб, но ФИО2 в добровольном порядке возмещать материальный ущерб отказался.

Получив от ответчика отказ, истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО4 с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 77 047,65 руб. (с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № от 06.10.2018 г.

О времени и месте осмотра аварийного автомобиля виновник ДТП ФИО2 был уведомлен телеграммой с уведомлением. Стоимость услуг телеграфа составила 398,60 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2018 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Также истцом были произведены расходы по оплате услуг адвоката (подготовку искового заявления, представление интересов в суде) в размере 15000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции серия АБ № от 21.11.2018 г.

Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате нотариально заверенной доверенности № от 21.11.2018г. в размере 1 200 рублей, что подтверждается ссылкой в тексте, вышеуказанной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обстоятельством ДТП, пережитый страх за свои жизнь и здоровье в момент ДТП, организацию проведения экспертизы, проведение переговоров с ответчиком по вопросу добровольного возмещения, причиненного ущерба, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим Истцу транспортным средством, ФИО1 перенес сильные эмоциональные переживания, т.е. ему был причинен моральный вред.

Кроме всего вышеуказанного, и в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возмещать, причиненный Истцу материальный ущерб в добровольном порядке и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания.

Причинение ФИО2 материального ущерба, а также его отказ возмещения данного ущерба критично сказалось на финансовом положении ФИО1, так как ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание, содержание семьи. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

Виновными действиями - причинение имущественного ущерба Ответчиком ФИО2, ФИО1 был причинен моральный вред, т.к. он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что причинение материального ущерба сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.

Истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 2 522,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 77 047,65 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО4 в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 398,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 15 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 1200 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 522,00 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2 автомобилей: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который согласно справке о ДТП нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП машине ФИО1 причинены механические повреждения. Страховой полис обязательного страхования на момент ДТП у ответчика отсутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Самара эксперт центр» от 06.10.2018года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 77 407,65 рублей с учетом износа.

Истцом при подаче иска расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика на восстановительный ремонт, произведен с учетом износа и является верным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, однако должно быть исключено неосновательное обогащение с его стороны. Износ заменяемых деталей необходимо учитывать при взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу за восстановительный ремонт автомашины составляет 77 407 рублей 65 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 398,60 рублей, нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, которые вынужден был понести истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Размер оплаты услуг представителя суд снижает с 15000 до 8000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, затраченное представителем время.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что истец понес нравственные и физические страдания в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 77 407 рублей 65 копеек, расходы по оплате оценочных услуг 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 398,60 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Направить копию заочного решения не присутствовавшему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.01.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>