Решение № 2А-2997/2025 2А-2997/2025~М-1557/2025 М-1557/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2997/2025

Дело № 2а-2997/2025 УИД 76RS0014-01-2025-001655-08 изг. 16.06.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Решением УМВД России по Ярославской области от 05.03.2025 гражданину Республики Таджикистан ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 54 года, до 15.02.2071 года, на основании п.п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считая указанное решение незаконным, ФИО3 обратился в суд с административным иском об отмене решения, указывая на то, что оспариваемое решение принято без учета сведений о его личности, наличия семейных связей на территории России, отсутствия угрозы обороноспособности страны и охраняемым законом интересам, нарушает его права на уважение семейной и частной жизни. Он официально трудоустроен на территории Российской Федерации, длительное время состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца адвокат Моисеев Ф.В. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что в случае отказа в удовлетворении требований административного искового заявления семья истца, его супруга и сын, которые являются гражданами Российской Федерации, вынуждены будут покинуть Россию и последовать за ФИО3 ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, по месту обучения сына, участвует в жизни сына, посещает родительские собрания, оказывает помощь соседям, учебному заведению по месту обучения сына.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения требования административного искового заявления возражала, указывая на то, что 08.09.2020 гражданин Республики Таджикистан ФИО3 обратился в УМВД России по ЯО с заявлением о выдаче вида на жительство. Решением УМВД России по ЯО от 30.12.2020 ФИО3 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации ФИО3 обратился с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации. Заключением УФСБ России по ЯО вопрос о приеме в гражданство ФИО3 не согласован на основании выявленных фактов, свидетельствующих о наличии законных оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, выражающихся в совершении действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, согласно п. «в» ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 29.03.2023 УМВД России по ЯО принято решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3 На основании указанной информации УМВД России по ЯО направлен запрос в УФСБ России по ЯО для получения разъяснения о наличии либо отсутствии оснований для аннулирования выданного на имя ФИО3 вида на жительство. 15.12.2023 их УФСБ России по ЯО поступила информация о том, что имеются законные основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 01.02.2024 УМВД России по ЯО принято решение об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 15.05.2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения УМВД России по ЯО об аннулировании вида на жительство отказано. В силу подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Поступившая из УФСБ России по ЯО информация в отношении ФИО3, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, является достаточным основанием для принятия решения о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по ЯО ФИО5 против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, указывая на то, что сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по ЯО решений в отношении ФИО3, являются сведениями, составляющими государственную тайна с грифом « секретно». Доводы, изложенные ФИО3 в настоящем административном исковом заявлении, идентичны доводам по ранее рассмотренному Переславским районным судом Ярославской области административному делу по иску ФИО3 об оспаривании решения УМВД России по ЯО об аннулировании вида на жительство. Данным доводам дана соответствующая правовая оценка вступившим в законную силу решением суда. Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель - защиту национальной безопасности.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением УМВД России по Ярославской области от 05.03.2025 гражданину Республики Таджикистан ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 54 года, до 15.02.2071 года, на основании п.п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Фактическим основанием принятия данного решения послужило поступившее из УФСБ России по ЯО информационное письмо от 13.11.2023 года № 49/5172 о наличии оснований для аннулирования вида на жительство ФИО3, в деятельности которого содержатся угрозы безопасности Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что она состоит в браке с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, они проживают совместно с 2007 года, в 2008 году у них роился общий сын, ФИО3 работает, занимается воспитанием сына, оказывает помощь соседям, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями статьи 27 Конституции России предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»).

В силу пунктов "б" и "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (п. п. "а", "а.1", "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства право оценки деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, не предусматривает для органов МВД РФ осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение принято УВМ УМВД России по ЯО не являлось произвольным, основано на информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, являющейся для органов МВД России обязательной, не нуждающейся в проверке, принято в полном соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленной компетенции.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05 марта 2014 года № 628-О, Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П и другие).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Наличие в отношении ФИО3 информации, предоставленной компетентным органом и характеризующей его деятельность, как представляющую угрозу безопасности Российской Федерации в сопоставлении с его личными, семейными ценностями, социальными связями являлось достаточным основанием для принятия УВМ УМВД России по ЯО оспариваемого решения.

Суд принимает во внимание, что проживая на территории Российской Федерации с 2007 года ФИО3 в течение длительного периода времени не предпринимал попыток получить гражданство Российской Федерации, отцовство в отношении сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., им установлено непосредственно перед обращением с заявлением о получении вида на жительство, только ДД.ММ.ГГГГ года, брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 зарегистрирован ФИО3 перед обращением с заявлением о вступлении в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева