Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020

Поступило в суд: 23.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000227-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, предстаивтеля третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рубин» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Рубин» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1525000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 г. ООО «Рубин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего обнаружено, что ООО «Рубин» со своего расчетного счета № в АО «Альфа-Банк» перечислило 04.05.2017 г. по платежному поручению № 205 денежные средства в размере 1525000рублей в пользу ООО «Автомир ФВ» за автомобиль Volkswagen Touareg, кузов № №, двигатель № № № шасси отсутствует. В собственность ООО «Рубин» указанный автомобиль не перешел, за ООО «Рубин» не зарегистрирован. Согласно документам, представленным ООО «Автомир ФВ», указанный приобретался ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» лишь произвело оплату за ФИО3 Денежные средства за приобретенный автомобиль ФИО4 не вернула.

Представитель истца ООО «Рубин» в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Автомир ФВ» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что сделка была совершена с ФИО3, счет был выставлен на ООО «Рубин», оплата за автомобиль поступила в полном объеме, автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи № 217-311-1-1643 от 05.05.2017 г. ФИО3 приобрела у ООО «Автомир ФВ» автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, номер шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС серии № с государственным регистрационным знаком № за 1525000 рублей (л.д. 7, 9-10).

Оплату по указанному договору купли-продажи за ФИО3 произвело ООО «Рубин» в полном объеме на основании письма ФИО5, что подтверждается соответствующим письмом ООО «Рубин» и платежным поручением № 205 от 04.05.2017 г. (л.д. 4, 6).

Согласно акту приема-передачи от 05.05.2017 г., указанный выше автомобиль передан ФИО4 (л.д. 8). По сообщению 7МОТНиРАМТ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 г. ООО «Рубин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д. 11-17).

По утверждению конкурсного управляющего ООО «Рубин» ФИО1, ФИО3 должна была вернуть оплаченные за нее денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, однако до настоящего времени обязательства не исполнила.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, закон возлагает обязанность по оплате товара на покупателя, каковым применительно к рассматриваемым правоотношениям является ФИО3 При этом, законом не установлен запрет кредитору принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с ч.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Ответчик не представила возражений относительно исполнения за неё истцом обязательства по оплате по договору купли-продажи, а также не представила доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 1525000 рублей, которые истец перевел за ответчика по договору купли-продажи. Поэтому суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от должника (ответчика) исполнения обязательства по договору купли-продажи.

Анализируя приведенные нормы, установленные обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Рубин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Рубин» денежные средства в размере 1525000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020г.