Решение № 2А-5604/2025 2А-896/2026 2А-896/2026(2А-5604/2025;)~М-5301/2025 М-5301/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-5604/2025

Дело № 2а-896/2026

УИД 50RS0044-01-2025-008412-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Видясовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 01.12.2025 № Р001-2208111390-104488217.

Свои требования административный истец ФИО1 обосновывает тем, что 10.06.2013 её матерью Г. был приобретен земельный участок с кадастровым <номер> у О., расположенный по адресу: <...> площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2015 году по вышеуказанному адресу построен и зарегистрирован жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 150 кв.м.

Постановлением Администрации Муниципального района Московской области от 28.12.2015 №2166 жилому дому был присвоен адрес: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Калиновское, <...>, что свидетельствует об осведомленности ответчика о построенном и введенном в эксплуатацию доме.

На основании договора дарения от 09.01.2017 земельный участок с жилым домом был подарен истцу ее мамой.

К указанному дому проведена газификация, заключен договор электроснабжения. Подведена вода. С 27.02.2019 в доме зарегистрированы истец, ее мама Г., и дети истца А и Б.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2021 по делу №2-1885/2021 удовлетворены исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, О., Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, договоров купли-продажи и договора дарения, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения.

После вступления указанного решения в законную силу истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по МО о снятии земельного участка с кадастра, на что получала отказы, т.к. на земельный участок были наложены ареста, в связи с чем, была вынуждена обращаться в Серпуховский суд с заявлениями о снятии ареста с имущества.

25.06.2025 земельный участок был снят с кадастрового учета. В октябре 2025 года истец обратилась в Администрацию г.о.Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на праве собственности за плату, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 1200 кв.м, как собственник жилого дома, расположенного на формируемом земельным участке, о чем получила отказ.

С принятым решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, поскольку схема расположения земельного участка, с которой обращалась истец в той же площади и тех же границах, что и границы земельного участка снятого с кадастрового учета с кадастровым <номер> Указание в разъяснении причин отказа на решение по делу <номер> не влияет, т.к. предметом спора являлся земельный участок, а не жилой дом ФИО1 Указание на тот факт, что образуемый участок пересекает границы объектов капитального строительства, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, также считает необоснованным, поскольку к заявлению было приложено заключение кадастрового инженера, в котором указано о расположении жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка, что также видно на схеме расположения земельного участка.

Истец является собственником жилого дома, право зарегистрировано и не оспорено, ФИО3 считает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося у нее в пользовании, формируемый земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.132-135). Также пояснил, что на земельном участке дом возведен незаконно. Площадь формируемого земельного участка должна соответствовать той, которая необходима для обслуживания дома, т.к. земельный участок был изъят, а строение является самовольным.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 земельный участок с кадастровым <номер>, О. продан Г. 19.01.2017 Г. подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер>, и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, на основании договора дарения (л.д. 22,23,26).

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом с кадастровым <номер> площадью 150 кв.м, расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 09.01.2017 (выписка из ЕГРН – л.д. 43-46).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.12.2015 года №2166, жилому дому с кадастровым <номер>, расположенному на земельном участке с кадастровым <номер>, присвоен <адрес> (л.д. 42).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2021 по гражданскому делу <номер> признана недействительной выписка из похозяйственной книги <номер> от 22.04.2013 о наличии у О. права на земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>; признан недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 10.06.2013 года между О. и Г.; признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> заключенный 09.01.2017 года между Г. и ФИО1 Прекращено зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>; земельный участок кадастровым <номер> снят с государственного кадастрового учета; у ФИО1 истребован из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>; земельному участку с кадастровым <номер> возвращен статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу 21.09.2021 года (л.д.47-57).

ФИО4 обратилась в администрацию Городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области №226-О от 01.12.2025 в пункте 315 согласован отказ в предоставлении услуги ФИО1 по предварительному согласованию предоставления в собственность под ОКС по ст. 39.20 ЗК РФ, общая площадь 1200 кв.м, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» категория «земли населенных пунктов» (л.д.140).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.145).

Согласно акту осмотра земли (территории) площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> на испрашиваемом земельном участке расположен объект, визуально имеющий признаки капитального - жилой дом, и не капитального – теплица. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования, поверхность покрыта травянистой и кустарниковой растительностью, водные объекты не расположены, перемещения грунта не имеется, рельеф ровный (л.д.162).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОЦЕНТР ЮЖНЫЙ» испрашиваемый земельный участок общей площадью 1200 кв.м сформирован при жилом доме с кадастровым номером <номер> в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым <номер>. Объект капитального строительства жилой дом с кадастровым <номер> расположен в границах испрашиваемого земельного участка. Площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка определены с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, сведений о местоположении границ смежных земельных участков, ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым <номер>, но снятого с кадастрового учета 25.06.2025 (л.д.11).

Решением Администрации г.о. Серпухов от 01.12.2025 № Р001-2208111390-104488217 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении образуемого земельного участка, по следующим основаниям:

пункт 10.3.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ (отсутствует обоснование площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка);

пункт 10.3.3 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с решением суда была признана незаконной);

10.3.15. 3) Имеется основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок пересекает границы объектов капитального строительства, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка) (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Администрацией г.о.Серпухов Московской области указано на несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации ввиду отсутствия обоснования площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, вместе с тем, данное основание не может служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку административным ответчиком не раскрыто, какие именно документы и в какой части противоречат каким-либо конкретным требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка определены с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, сведений о местоположении границ смежных земельных участков, ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым <номер>. Образуемая площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, что не превышает установленного предельного максимального размера земельных участков для их использования под личное подсобное хозяйство.

Также основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги, послужило то, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с решением суда была признана незаконной.

Как усматривается из материалов дела в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за истцом ФИО1 в установленном порядке праве на жилой дом, расположенном на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности ФИО5 на жилой дом отсутствующим не признано.

Довод ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.07.2021 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым <номер> снят с кадастрового учета, обращен в государственную собственность, договоры купли-продажи и дарения указанного земельного участка признаны недействительными, не может быть принят во внимание, поскольку указанным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2021 года судьба строений, возведенных на данном земельном участке, судом не разрешалась, наличие судебного акта не лишает административного истца возможности приобрести право на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством.

Соответственно, у Администрации Городского округа Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги с доводом об отсутствии у него права на предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в частности, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане, на которой отражен объект капитального строительства (жилой дом с кадастровым <номер>). Согласно данной схемы, каких-либо пересечений или заступов объекта недвижимости за границы земельного участка не установлено, что также подтверждается скриншотами публичной кадастровой карты (л.д.152-155) и представленными фотоматериалами.

Доказательства, подтверждающие пересечение границ испрашиваемого земельного участка с какими-либо объектами капитального строительства, в материалы административного дела не представлены, в связи с чем, указанное в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги о пересечении границ объектов капитального строительства, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка, не может служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения в указанной части.

Исходя из вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 01.12.2025 № Р001-2208111390-104488217не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 01.12.2025 № Р001-2208111390-104488217 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 № Р001-2208111390-104488217 от 08.11.2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Видясова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.