Решение № 7А-143/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 7А-143/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-143/2025
г. Вологда
25 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Харовского района Вологодской области, жалобу ФИО1 на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения

В протесте, поданном в Вологодский областной суд, заместитель прокурора Харовского района П. просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе. Указал, что принятое постановление не способствует достижению цели государственной политики в области противодействия экстремизму. Совершенное ФИО1 правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, безопасности государства, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что умысла на разжигание и возбуждение ненависти или вражды у него не имелось, имеет много друзей других национальностей, с которыми общается в дружеской обстановке. Полагает, что его слова никому вреда не принесли, не были направлены на возбуждение социальной, расовой, религиозной ненависти и вражды. Написал комментарий ввиду волнения за соотечественника преклонного возраста.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою жалобу не поддерживает, с постановлением судьи согласен, против удовлетворения протеста возражал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и протеста, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года получена ФИО1 25 июня 2025 года, о чем свидетельствует запись на справочном листе дела.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 07 июля 2025 года.

Жалоба на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года подана ФИО1 22 июля 2025 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи с указанием причин его пропуска к жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится. Учитывая изложенное, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющий в сети «Интернет» в социальной сети «...» собственную страницу пользователя с ник-неймом «...» (электронный адрес: ...)) 17 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, разместил к публикации сообщества ...), комментарий со следующим текстовым содержанием: «...».

08 марта 2025 года в 22 часа 04 минуты ФИО1, имеющий в сети «...» в социальной сети «...» собственную страницу пользователя с ник-неймом «...» (...)), находясь по адресу: <адрес>, разместил к публикации сообщества ... комментарий с текстом следующего содержания: «...» (...).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18 июня 2025 года заместителем прокурора Харовского района в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2025 года; акт осмотра интернет - ресурса от 18 марта 2025 года, справку об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 16 апреля 2025 года №..., согласно которой в тексте, размещенном пользователем социальной сети «...» «...» 08 марта 2025 года имеется негативная оценка представителя групп лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения (житель ..., приехавший в Россию); в тексте, размещенном пользователем социальной сети «...» «...» 17 октября 2024 года имеется негативная оценка представителей партии «...»; объяснения ФИО1 от 18 июня 2025 года, данные заместителю прокурора Харовского района, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с заменой на предупреждение.

Между тем, указанные выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Статья 3.4 КоАП РФ является общей нормой и подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 20.3.1 КоАП РФ в качестве административного наказания на граждан предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, при назначении наказания судья районного суда не проверил наличие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований замены по делу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является существенным, имеет фундаментальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи, и с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Харовский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора Харовского района Вологодской области удовлетворить.

Постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Харовский районный суд Вологодской области.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина