Решение № 2-1381/2023 2-1381/2023~М-1194/2023 М-1194/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1381/2023

66RS0045-01-2023-001524-43

Дело № 2-1381/2023


Решение принято в окончательной форме 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение соцфонда) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение соцфонда обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 500 рублей. Истец мотивирует требования тем, что ФИО1 назначены ежемесячные выплаты по уходу за детьми-инвалидами (инвалидами в возрасте до 18 лет) ФИО4, ФИО5 и ФИО6 решениями Управления ПФР от . . . и . . .. ФИО1 . . . зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Информацию об этом ФИО1 должна была сообщить истцу в течение 5 дней. Эту обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем за период с . . . по . . . ей были произведены излишние ежемесячные выплаты в размере 103 500 рублей. . . . ежемесячные выплаты были прекращены. Сумму излишне произведенных выплат истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении почтового уведомления с судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей. (подпункт «а» пункта 1).

Согласно пункту 4 этого же указа ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 Правительством РФ 02.05.2013 принято постановление N 397, которым также утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).

В пункте 12 Правил указано, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Индивидуальные предприниматели подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как видно из представленных суду доказательств, 06.10.2015 ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами ФИО4, . . . г.р., ФИО5 . . . г.р., а . . . с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО6, . . . г.р.

Решениями ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области от . . . (л.д. 25, 26) и . . . (л.д. 31), ФИО1 назначена ежемесячная выплата в отношении каждого ребенка в размере 6 325 рублей.

Распоряжениями от 30.06.2019 (л.д. 41-43), истцом ежемесячная выплата установлена в размере 11 500 рублей в отношении каждого ребенка.

Решением Отделения соцфонда от 15.08.2022 (л.д. 40) ФИО1 прекращена ежемесячная компенсационная выплата.

Решениями истца от 16.02.2022 (л.д. 37-39) выявлена ошибка в выплате ежемесячной компенсационной выплаты за уход в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с . . . в связи с трудоустройством ухаживающего лица. В протоколе выявления излишне выплаченных гражданину компенсации по уходу от . . . (л.д. 47-49) указано, что ФИО1 не сообщила о регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя с . . ..

Из расчета сумм переплаты (л.д. 44-46) следует, что ФИО1 излишне произведена выплата на ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в размере 34 500 рублей за период с июня 2022 г. по август 2022 г. на каждого ребенка, то есть 103 500 рублей (34500*3).

Согласно сведениям об источнике, предоставившим данные о факте работы (л.д. 36), а также выписке из ЕГРИП, содержащейся в открытом доступе, следует, что ФИО1 с . . . по . . . являлась индивидуальным предпринимателем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО1, получая ежемесячную выплату в связи с уходом за детьми-инвалидами, действуя недобросовестно, скрыла от истца факт осуществления предпринимательской деятельности, что являлось основанием для прекращения выплаты.

В заявлениях от 06.10.2015 и от 24.11.2017, подписанных ФИО1, содержится информация о том, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты.

Возражений относительно заявленных требований ФИО1 не представила.

Положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают взыскание выплаченной пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

В данном случае, судом усматривается недобросовестность со стороны ФИО1, которая скрыла от истца факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Истец не мог своевременно узнать об этих обстоятельствах, в связи с чем выплаченные суммы подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 следует взыскать 103 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была.

Иск удовлетворен, в связи с чем с ФИО1 в пользу бюджета Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 3 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (<данные изъяты>) излишне выплаченную денежные средства в размере 103 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов