Решение № 12-887/2024 7-206/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-887/2024

Судья Копотева Т.И.

УИД 18RS0003-01-2024-009036-58

Дело №12-887/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-206/2025 (вторая инстанция)


Решение

Судья Верховного Суда УР М. Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР М. Республики 07 апреля 2025 года жалобу САВ на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР М. Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР М. А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САВ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР М. от ДД.ММ.ГГГГ № САВ (далее – САВ) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР М. Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба САВ без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, САВ обратился с жалобой в Верховный Суд УР М. Республики, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель САВ, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР М. А.К. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является САВ, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», 5.15.2 «Направление движения по полосе». САВ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения САВ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, видеозаписью, свидетельством о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2», дислокацией дорожных знаков, расположенных на перекрестке улиц <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Выводы должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР М. и судьи районного суда о виновности САВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность САВ в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия САВ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения САВ к административной ответственности соблюдены.

Совокупность материалов дела достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе вышеуказанным, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми, что нашло отражение в решении судьи районного суда, оснований для их исключения из объема вышеуказанных доказательств по делу не имеется.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе, не усматриваю оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях САВ и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы САВ относительно того, что специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» отсутствует в Государственном реестре средств измерений, подлежат отклонению в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость внесения технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» в данный реестр.

Нормативным документом, устанавливающим требования к комплексам аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» является Приказ Росстандарта от 26.09.2022 N 2360 "Об утверждении Государственной поверочной схемы для средств измерений времени и частоты". В материалах дела имеется свидетельство о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (действительно по ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять результатам поверки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях САВ вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено САВ в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР М. А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР М. Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САВ оставить без изменения, жалобу САВ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов