Решение № 2-212/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело №2-212/2024 по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2023 г. в размере 57 855 руб. В обоснование иска сослалось на то, что предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 27 142 руб. сроком до 13.05.2023 г. под 365% годовых. По условиям договора ФИО1 обязана возвратить 13.05.2023 г. 31 213 руб. В связи с нарушением условий договора с ее стороны образовалась задолженность, которая на 09.01.2024 г. составляет 57 855 руб., в том числе основной долг 27 142 руб., проценты – 30 713 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился. Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании оферты между истцом и ответчиком 28.04.2023 г. в электронной форме заключен договор микрозайма на сумму 27 142 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 обязалась 13 мая 2023 г. возвратить 31 213 руб.

Сумму микрозайма она указала перечислить на платежную карту №. Кроме того, заключила договор страхования от несчастных случаев с ООО «<данные изъяты>».

Подтверждением перевода денежных средств в размере 25 000 руб. является сообщение процессингового центра VEPay.

2 142 руб. ФИО1 обязалась погасить истцу за предоставление возмездных услуг по договору от 28.04.2023 г. (информирование по вопросам личного страхования, заключение договора личного страхования, оформление полиса).

Довод истца о том, что ФИО1 не исполнила свое обязательство по возврата займа и процентов за пользование им, ответчиком не опровергнут.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 57 855 руб. и судебных расходов отменен мировым судьей на основании заявления должника с единственной фразой «прошу отменить судебный приказ...» В чем суть несогласия ответчика с требованием истца, не указано.

Расчет задолженности методологически и арифметически верный. Основной долг – 27 142 руб., проценты за пользование займом за 257 дней составили 69 754 руб. Но с учетом положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» они ограничены полуторакратным размером займа и не могут превышать 40 713 руб. Учитывая, что ответчиком оплачено 10 000 руб., которыми погашены частично проценты, подлежащая взысканию сумма 57855 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчика ФИО1, помимо суммы задолженности, подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 1 935,65 руб. Расходы на почтовое отправление возмещению не подлежат, поскольку копия иска направлена не по месту регистрации ответчика, в связи с чем заказное почтовое отправление с указанным в реестре ШПИ возвращено не врученным. Ответчик ФИО1 не проживает в <...>. Место ее регистрации в соответствии с паспортом – <адрес>. Также у суда нет правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг агента, поскольку из искового заявления не следует, какие именно услуги, направленные на погашение ФИО1 задолженности, оказал истцу агент ООО «<адрес>». При том, что исковое заявление подписано по доверенности ФИО5, доказательств направления ответчику претензии материалы дела не содержат, копию иска по неверному адресу также направлял истец из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28.04.2023 г. в сумме 57 855 руб. и судебные расходы 1 935.65 руб., всего – 59 790 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.

Судья: