Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело № 2-817/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником к имуществу Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – стороны являются детьми умершей Ж., которая составила завещание в пользу ответчика. Истица считает, что ответчик – недостойный наследник, поскольку он намеренно изолировал истца от матери за несколько лет до смерти последней, распространял в отношении истца ложные сведения, в результате мать стала относиться с подозрением к истице, начала употреблять спиртные напитки, не сообщил об инсульте, случившимся у матери. ФИО2 ничего не сообщил истице о состоянии матери, сам никаких ер по ее реабилитации лечению не предпринимал, Истица неоднократно пыталась примириться с матерью но последняя не желала разговаривать, только кричала и ругалась, такое поведение матери связывает с воздействием на нее ответчика. ФИО2 ничем не помогал матери, не заботился о ней, не дал возможности истице заботиться о матери, она стала агрессивной под воздействием ответчика и не желала видеть истицу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что ФИО2 сменил замок в квартире, в связи с чем она не могла попасть к матери, сам проживал отдельно, о матери не заботился, она обращалась за помощью к социальным работникам, под воздействием ответчика ФИО3 обвинила истицу в нанесении побоев, ответчик также неоднократно обвинял истицу в нанесении побоев матери.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что отношения истца с матерью испортились вследствие поведение ФИО1, он никакого воздействия на мать не оказывал, замок сменил по просьбе матери, проживал отдельно от матери.

Суд, заслушав явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111, ст.1118, ч.1, 3 и 4 ст.1117 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силузаконаобязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 – дети Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес> у ФИО1 прекращено на основании иска Ж..

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником матери, поскольку о здоровье последней не заботился, помощи ей не оказывал, что свидетельствует о совершении им в отношении нее противоправных действий, в подтверждение чего представила: договор № о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «.......» и Ж.; индивидуальную программу предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную ТУ .......; индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную ФКУ «.......» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку

целью исковых требований ФИО1 является отстранение ФИО2 от наследования имущества Ж.

для удовлетворения иска о признании ФИО2. недостойным наследником и отстранения его от наследства после смерти матери Ж. истец должен доказать, что ответчик совершил противоправные умышленные действия, направленные против самого наследодателя, либо против кого-либо из ее наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании и в результате такого поведения недостойный наследник или иное лицо были призваны к наследованию либо увеличилась доля наследства, причитающаяся недостойному наследнику или другому лицу, либо доказать, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом противоправность поведения недостойного наследника должна быть установлена вступившим в законную силу приговором или решением суда, а злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя - решением суда.

в судебном заседании установлено, что Ж. являлась матерью сторон по настоящему делу, при жизни выразила свою волю по распоряжению принадлежавшим ей недвижимым имуществом - жилым помещением по <адрес> посредством совершения завещания в пользу ответчика,.

Истец указывает, что ответчик не оказывал помощи матери,, не осуществлял о ней заботу, не интересовался ее жизнью, настраивал мать против истца, распространял ложные сведения, изолировал их друг от друга, в связи с чем изменилось отношение матери к истице, не предоставлял истцу возможности заботиться о матери.

Указанные доводы истцом какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, являются лишь ее мнением относительно нежелания матери общаться с дочерью.

истцом не представлены суду ни приговоры, ни решения суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Как не представлено и доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, то обстоятельство, что умершая Ж. обращалась за получением предусмотренной законом социальной помощи на дому не может быть отнесено к числу доказательств, дающих основание полагать, что ФИО2 уклонялся от каких-либо обязанностей по содержанию матери.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником умершей Ж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ