Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело № 2-1662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 29 139 руб. 47 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 22 773 руб. 59 коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6 365 руб. 88 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 141 700 руб. на срок 60 месяцев под 20,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Однако с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и ст. 66.3 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» был преобразован в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещались о дне, времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства по адресу: УР, <*****>, откуда направлявшиеся судом документы заказным письмом с уведомлением, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчикам судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 141 700 руб. на срок 60 месяцев под 20,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с графиком платежей размер равного (аннуитетного) платежа составляет 3 781 руб. 83 коп. и состоит из суммы основного долга, которая к окончанию срока предоставления кредита увеличивается и из суммы процентов за пользование кредитом, которая к окончанию срока предоставления кредита соответственно - уменьшается (кроме последнего платежа, который составляет 3 878 руб. 07 коп.).

Согласно пункту 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

<дата> банком сумма в размере 141 700 руб. выдана ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> №***.

<дата> ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №*** (свидетельство о смерти серии I-НИ №***).

Из текста искового заявления и расчета исковых требований следует, что с июля 2014 года в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и проценты за пользование им перестали поступать.

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса Л. следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Наличие завещания судом не установлено.

Представителем истца, сведений о наследниках принявших наследство после смерти ФИО3 и сведений о размере принятого наследства, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчики являются наследниками ФИО3, его родственниками. Справка ООО «Коммунсервис» от <дата>, в которой указано, что в квартире по адресу: <*****>, зарегистрированы ФИО1 (собст.), ФИО3 (муж) – выписан <дата>, ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь), допустимым и достоверным доказательством родства ФИО3 и ответчиков не является.

Из ответов регистрирующих органов (Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, ГУП «Удмурттехинвентаризация», Воткинское районное отделение ГУП «Удмурттехинвентаризация», ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский»), поступивших на запросы суда, судом установлено, что какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств в собственности ФИО3 на момент смерти не было.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 141 700 руб., в этот же день кредит в указанной сумме был зачислен на текущий счет ФИО3

<дата> ФИО3 умер.

Из представленных суду документов не представляется возможным установить наличие на момент смерти у ФИО3 какого-либо имущества, которое может быть унаследовано его наследниками.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответов нотариуса, судом достоверно установлено, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, никто не обращался, также никто не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо с заявлением об установлении факта принятия наследства, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, поскольку какого-либо имущества у ФИО3 не было.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков не имеется, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов