Приговор № 1-145/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № г. Именем Российской Федерации г. Исилькуль 18 октября 2018 года Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, свободным доступом прошел в прихожую указанного дома, где на полу спала Потерпевший №1 Затем ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и с целью тайного хищения расстегнул левый карман одетой на ней куртки, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, одетой на спящей Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак « кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей и её семьи, источником ее дохода являются пенсионные начисления по инвалидности в сумме <данные изъяты>, доход от которых сопоставим с суммой причиненного ущерба, иного источника дохода потерпевшая не имеет, на её иждивении находится ребенок, размер причиненного ущерба превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую 5000 рублей. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М. Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Обухова Вера Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |