Решение № 2А-1534/2021 2А-1534/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1534/2021

54RS0№...-86

Дело №...а-1534/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с ведением исполнительного производства в отношении другого физического лица; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу №... №..., выданному по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме.

В обоснование административного искового заявления указано, в отделении судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находилось исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа №... №... по делу №....

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» было направлено в отдел обращение с ходатайством о внесении в исполнительном производстве №... от ДД.ММ.ГГГГ изменений в анкетные данные должника, указав верное отчество должника – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о коррекции отчества.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно электронного банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство оставалось возбужденным в отношении должника с неверным отчеством – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» было направлено в отдел по электронной почте повторное обращение с ходатайством о внесении изменений в анкетные данные должника. Ответ на данное обращение не поступил.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, взыскателю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, то представитель взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщал о том, что исполнительное производство ведется в отношении физического лица с неверным отчеством, должностными лицами ОСП по Новосибирскому району не было принято мер по внесению изменений в анкетные данные должника, исполнительное производство с момента возбуждения и до окончания велось в отношении физического лица не являющегося должником по решению суда, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 529 руб. 20 коп. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» было направлено в отдел обращение с ходатайством о внесении в исполнительном производстве №... от ДД.ММ.ГГГГ изменений в анкетные данные должника, указав верное отчество должника – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о коррекции отчества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-№... окончено, что подтверждается постановлением (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-№... внесены изменения в части указания отчества должника: вместо «А.» указано «А.» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №... возобновлено, ему присвоен номер №... (л.д. 30).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 не имеется, поскольку установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ведется в службе судебных приставов, судебным приставом - исполнителем исправлена описка в отчестве должника ФИО1, права взыскателя должностными лицами отдела судебных приставов не нарушены.

Довод административного истца о том, что в электронном банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство оставалось возбужденным в отношении должника с неверным отчеством – ФИО1, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова