Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-541/2024

Гражданское дело № 2-541/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000698-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 августа 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее по тексту – ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2014 между ООО «Сетелем Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 617 руб. 11 коп., под 32% годовых на 48 месяцев, а ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 21.04.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило указанное право требования ООО «Интер-Прайм» по договору уступки прав требования (цессии). 11.01.2024 ООО «Интер-Прайм» переименовано в ООО ПКО «Интер-Прайм». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.04.2022 составляет 98 916 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

Истец – ООО ПКО «Интер-Прайм» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2024, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Интер-Прайм».

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила в суд заявление, в котором ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 200 617 руб. 11 коп., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 32 % годовых, полная стоимость кредита – 37,14%. Неустойка – 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Дата платежа – 17 число каждого месяца; дата первого ежемесячного платежа – 17.02.2014; дата последнего ежемесячного платежа – 17.01.2018; сумма ежемесячного платежа – 7 505 руб. (п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора).

Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Таким образом, 15.01.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях Договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

21.04.2022 между «Сетелем Банк» ООО («Цедент») и ООО «Интер-Прайм» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № 9 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки, к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Под общей задолженностью в договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2 Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии) (п. 1.1.3).

Согласно акту приема-передачи прав, являющемуся Приложением № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от 21.04.2022, под номером № значится ФИО1, кредитный договор № от 15.01.2014, сумма предоставляемого кредита – 200 617 руб. 11 коп., общая задолженность – 98 916 руб. 67 коп., из которых задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 2 246 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 628 руб. 75 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 91 047 руб. 35 коп.

В п. 13 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 15.01.2014 имеется подпись ответчика ФИО1, в котором указано, что подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

11.01.2024 ООО «Интер-Прайм» сменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 11.01.2024.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2014 по состоянию на 21.04.2022 составила 98 916 руб. 67 коп., из которых 0 руб. – задолженность по основному долгу, 91 041 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 2 246 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 628 руб. 75 коп. – задолженность по пени.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 15.01.2014 должен был быть внесен 17.01.2018.

Исковое заявление направлено в суд 05.06.2024, что подтверждено оттиском печати на конверте.

Судом установлено, что 07.02.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия ООО «Интер-Прайм» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014, за период с 15.01.2014 по 21.04.2022.

02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по заявлению ООО «Интер-Прайм» вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.

Апелляционным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.09.2023 указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 14.07.2023 отменено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 02.05.2023 № 2-2-906/2023 отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 17.01.2021, исковое заявление направлено в суд 05.06.2024, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку судом применен срок исковой давности, то исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 91 041 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 2 246 руб. 57 коп., задолженности по пени в размере 5 628 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий И.В. Райкова