Решение № 2А-366/2021 2А-366/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-366/2021 по административному исковому заявлению ООО «Компания дорожников Ахтубинска» к старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Ахтубинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Компания дорожников Ахтубинска» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2019 года старшим судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 31739/19/30005-ИП в отношении ООО «Компания дорожников Ахтубинска» на основании постановления МИФНС № 4 по Астраханской области № 2013 от 29 апреля 2019 года по делу № 2784 от 29 апреля 2019 года. О том, что имеется данное исполнительное производство организации стало известно из решения 8533А от 19 ноября 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Компания дорожников Ахтубинска» не получило. Административному истцу не было известно о наличии данного постановления и наложении данного запрета. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене.

Административный истец ООО «Компания дорожников Ахтубинска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца по доверенности ООО «Компания дорожников Ахтубинска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных административных требований не представлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представил.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года МИФНС России № 4 по Астраханской области по делу № 2784 вынесено постановление № 2013 в отношении ООО «Компания дорожников Ахтубинска».

30 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании постановления № 2013 от 29 апреля 2019 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области по делу № 2784 от 29 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 31739/19/30005-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

29 мая 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в данных должника в ЕГРЮЛ, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № 31739/19/30005-ИП от 30 апреля 2019 года, не могут быть приняты судом, поскольку судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 приняла меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в данных должника ООО «Компания дорожников Ахтубинска» в ЕГРЮЛ, не нашли своего подтверждения.

Исходя из того, что в ходе исполнительских действий с целью обращения взыскания на денежные средства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках своих полномочий в соответствии со статьями 2, 68, 69, 70 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений в данных должника ООО «Компания дорожников Ахтубинска» в ЕГРЮЛ, судом указанная мера признается принятой с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, поскольку должником длительное время не исполнялись обязательства по сводному исполнительному производству.

Доказательств того, что действие должностного лица службы судебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Компания дорожников Ахтубинска», суду не представлено.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 59-61 КАС РФ, по результатам такой оценки суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо нарушения прав административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных требований заявленных административным истцом.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования действий пристава исполнителя. Убедительных доводов восстановления указанного срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания дорожников Ахтубинска» к старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Ахтубинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья П.В. Бочарников