Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-752/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-752/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при помощнике судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник – АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит в сумме 86000 руб., на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами. Данный кредитный договор утерян банком, что подтверждается справкой из Банка. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств АО «Бинбанк Диджитал» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 31.10.2018. В настоящий момент кредитором должника в полном объеме является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 197 450,19 руб. Задолженность в настоящий момент не погашена в полном объеме.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что по условиям было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 197 450,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85 918,62 руб., задолженности по процентам в размере 111 381,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,05 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 руб.

Протокольным определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие»

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения банк не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства и регистрации, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, возражений по существу дела не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 между истцом и ответчиком АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 86 000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) сторонами согласован.

Вместе с тем, данный кредитный договор Банком утерян, что подтверждается справкой из Банка (л.д. 9).

Заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому право требования в отношении должника – ФИО1 передано ООО «НБК».

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке. Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.

Согласно договору цессии задолженность по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 197 450,19 руб.

22.11.2018 ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием об исполнении договора в срок до 15.01.2021. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены сторонами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018, т.е. на дату заключения договора цессии являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, как следует из представленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по запросу суда расчету задолженности по кредитному договору от 29.11.2006, задолженность ФИО1 по договору № от 29.11.2006 по состоянию на 31.10.2018, т.е. на момент уступки прав требования, составляет 111334, 49 руб.

Сторонами представленный расчет задолженности не оспорен и не вызывает сомнений у суда в его обоснованности. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 111334, 49 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на получении ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 29.11.2006, заключенному между ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник – АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, однако указанный кредитный договор банком утерян.

Таким образом, представленные истцом доказательства факт соблюдения сторонами требований, предусмотренных ст. 820 ГК РФ не подтверждают.

Отсутствие письменного договора не позволяет суду дать правовую оценку условиям договора о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки, очередности погашения требований по денежному обязательству. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 30 % годовых по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,05 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки по дату фактического погашения основного долга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные разъяснения закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 111334, 49 руб. с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № от 02.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 10.12.2020 стоимость услуг составляет 15 000 руб. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 13.08.2020 №.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в размере 5 149 руб., расходы подтверждены платежными поручнями от 14.12.2020 на сумму 2 574, 50 руб. и от 22.02.2019 на сумму 2574, 50.

Истцом заявлены требования на общую сумму 197 450, 19 руб., удовлетворено на 111334, 49 руб., что составляет 56,38 % (111334,49/197450,19х100%=56,38).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 2 903 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (5149х56,38% = 2 903 руб.).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №-№ от 29.11.2006 по состоянию на 31.10.2018 в размере 111334, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб., а всего 119237, 49 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, а именно 111334, 49 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение приято судом 16.04.2021 г.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтраук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-752/2021