Решение № 2-864/2021 2-864/2021~М-405/2021 М-405/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-864/2021

Дело № 2-864/2021

№ 18RS0009-01-2021-000888-80 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

С.О.В. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к Н.А.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 345 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 125 (91,9), ПТС №***, путем передачи в собственность залогодержателя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа (далее договор займа), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 345 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму <дата>.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 345 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от <дата>.(далее договор залога).

Согласно п.1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 345 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 125 (91,9), ПТС №***.

Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 345 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В судебном заседании истец С.О.В. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Н.А.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо Н.А.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу действия пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между С.О.В. (займодавец) и Н.А.А. (заемщик) заключен в письменной форме договор беспроцентного займа (далее договор займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 345 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке (пункт 2.1. договора займа).

Согласно пункта 2.2. договора займа на сумму фактически выданного займа не начисляются проценты. По соглашению сторон процентная ставка может быть изменена, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок не позднее <дата> Сумма займа, а также начисленные проценты по нему могут быть возвращены заемщиком досрочно.

<дата> Н.А.А. получила от С.А.В. денежные средства в размере 345 000 руб. в соответствии с договором займа от <дата>, которые обязалась возвратить займодавцу на условиях данного договора, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от <дата>

Изложенные обстоятельства не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении Н.А.А. от С.А.В. денежных средств в сумме 345 000 руб. в долг в рамках заемных обязательств.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со статьей 808 ГК РФ были соблюдены сторонами. Ответчиком получение денежных средств не оспорено.

Поскольку между истцом и ответчиком Н.А.А. был заключен договор займа <дата>, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, т.е. не позднее <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, согласно которой ответчику предложено погасить долг в размере 345 000 руб. Указанное требование получено ответчиком <дата>.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком Н.А.А., которая не возвратила сумму займа в предусмотренный договором срок.

Положения статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств перед истцом, либо исполнение обязательств в полном объеме, однако, таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

В ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора займа не оспорена, доказательств оплаты по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа от <дата>, заключенного между С.О.В. и ответчиком Н.А.А., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 345 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Гражданском кодексе РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.

Требованиями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в договоре залога от <дата>, заключенного между С.О.В. (залогодержатель) и Н.А.А. (залогодатель), стороны согласовали, что в силу пункта 1.1. залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору беспроцентного займа от <дата> заем на сумму 345 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 125 (91,9), ПТС №*** (далее транспортное средство).

Имущество, указанное в пункте 1.1. договора залога остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (пункт 1.3. договора залога).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 345 000 руб. (пункт 2.1. договора залога).

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости предмета залога, указанного в пункте 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно пункта 6.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (пункт 6.3. договора залога).

Согласно карточки учета транспортного средства от <дата> собственником спорного транспортного средства - Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №***, № двигателя №*** шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 125 (91,9), ПТС №*** является Н.А.А.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа и договоре залога движимого имущества на это не указано и истец на это обстоятельство в исковом заявлении также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность С.О.В. транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Н.А.А., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что факт передачи транспортного средства в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по чеку - ордеру (операция:13) от <дата>, чеку - ордеру (операция:14) от <дата> уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 950 руб. 00 коп. (300,00 руб. + 6 650,00 руб.).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме от заявленных, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению частично в размере 6 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.О.В. к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.А. в пользу С.О.В. задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 345 000 руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №***, № двигателя №***, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя, л.с. 125 (91,9), ПТС №***, путем передачи в собственность залогодержателя, отказать.

Взыскать с Н.А.А. в пользу С.О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.