Решение № 2А-2234/2018 2А-2234/2018~М-2441/2018 М-2441/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2234/2018

Дело 2а-2234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании: незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 по непринятию мер принудительного характера по исполнению исполнительного документа, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н., обязать начальника отдела старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя произвести меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №

Требования мотивирует тем, что мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> выдан судебный приказ в отношении должника Н. о взыскании задолженности в сумме 6 840 рублей. Исполнительный документ направлен в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 22.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получали. Ходатайствовали о направлении запросов в конкретные органы о получении сведений в отношении должника, судебный пристав – исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, направила запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, копию постановления об окончании исполнительного производства с документами не получали.

Представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо Н. в суд не явились, извещены.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Н. о взыскании задолженности 6840 рублей в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

- из Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника Н., сведений о размере пенсии застрахованного лица - нет сведений;

- из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником - нет сведений;

- из банков (ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Газпромбанк», «Тинькоф кредитные системы» Банк (ЗАО), ПАО АКБ "Российский капитал", ПАО Банк "Возрождение", ПАО ФК "Открытие", ОАО КБ "Агропромкредит", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "СМП Банк», ПАО ФК «Открытие» поступили ответы об отсутствии сведений о наличии счетов, денежных средств на них;

- составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Копию судебного приказа по делу № можно получить, направив письменный запрос в канцелярию мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании: незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 по непринятию мер принудительного характера по исполнению исполнительного документа, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 22.08.2018г. в отношении должника Н., об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева