Решение № 2-1250/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1250/2024;)~М-1166/2024 М-1166/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1250/2024

61RS0057-01-2024-001634-91

№ 2-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройпласт», третьи лица: министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обязании устранить нарушения законов об охране окружающей среды

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями, уточнив которые просил обязать ООО «Стройпласт» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законов, выраженные в непостановке на государственный учет, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объектов –карьера по добыче песчаников в <адрес>, производственной территории, эксплуатируемой обществом при добыче полезных ископаемых,- в неразработке и неутверждении программы производственного экологического контроля, обязав обеспечить использование согласованного с министерством природных ресурсов и экологии <адрес> проекта переработки добытых полезных ископаемых указав в обоснование исковых требований, что ответчику выдана лицензия на право пользования недрами <номер скрыт> для геологического изучения, разведки и добычи песчаников на участке <адрес>, лицензионный участок недр расположен в <адрес>. Ответчик осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта 111 класса опасности, зарегистрированного за <номер скрыт>.Спорный объект не поставлен на государственный учет при том, что добыча полезных ископаемых начата, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ст.пом.прокурора ФИО1 требования поддержала.

Директор ООО «Стройпласт» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, требования признал, пояснив, что общество приступило к их устранению.

Выслушав ст.пом.прокурора ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН <номер скрыт>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, выраженные:

- в непостановке на государственный учет, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объектов –карьера по добыче песчаников в <адрес>, производственной территории, эксплуатируемой обществом при добыче полезных ископаемых,

- в неразработке и неутверждении программы производственного экологического контроля,

- обеспечить использование согласованного с министерством природных ресурсов и экологии <адрес> проекта переработки добытых полезных ископаемых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ИНН <номер скрыт>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья А.И.Азамат