Решение № 2-4101/2017 2-4101/2017~М-3623/2017 М-3623/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4101/2017

Дело № 2-4101/2017 Изг. 21.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

26.07.2017 года на Республиканском проезде в районе д.3 г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси н.е. № под управлением ФИО3 и Тойота г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 241 800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 363000 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 20400 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца ответчиком были частично удовлетворены, перечислена доплата страхового возмещения в сумме 23400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 121 200 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО СБК «Партнер» в сумме 112 700 руб., неустойку за период с 18.08.2017 года по 19.12.2017 года в сумме 139 748 руб., просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафа, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 357 500 руб.

Из представленного истцом заключения ИП ФИО1 следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составит 20400 руб.

Суд полагает указанное заключение достоверным, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом полно и подробно исследован механизм ДТП, определена относимость повреждений транспортного средства к заявленному ДТП, полно и подробно описан механизм ремонта транспортного средства.

Указанные сведения в заключениях ИП ФИО1, АО «Технэкспро» отсутствуют.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение, определенное исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении судебной экспертизы, величины утраты товарной стоимости транспортного средства и размера выплаченных сумм, в сумме 112 700 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащего ко взысканию штрафа должен быть уменьшен до 30 000 руб. в связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, не соответствует периоду нарушения прав истца.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен по состоянию на 19.12.2017 года на 124 дня, размер неустойки за 124 дня просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 139 748 руб. Также истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 129 748 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед ФИО2 и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., ограничив период взыскания неустойки датой подачи уточненного искового заявления- 19.12.2017 года.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 20.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 112 700 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 170700 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 3754 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева