Решение № 2-5609/2021 2-5609/2021~М-4065/2021 М-4065/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-5609/2021

Производство№ 2-5609/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006140-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: ***. В указанной квартире по состоянию на 15.12.2020 года совместно с истцом с 19.05.2018 года зарегистрированы, в том числе ответчики. ФИО4 и ФИО5 состояли в браке около семи лети, совместных детей не имеется. В последние годы отношения между супругами стали ухудшаться на почте того, что ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками. В период с 06.09.2020 года по 13.09.2020 года ответчики вывезли свои вещи из спорной квартиры. 14.09.2020 года ответчики выехали добровольно. Ответчикам направлялось письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, которое последними получено не было. Иное место жительства ответчику ответчиков истцу не известно.

Регистрации ответчиков в квартире истца создает последнему неудобства, связанные с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также не позволяет в полном объёме осуществлять законные правка как собственника имущества по его пользованию и распоряжению. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены с момента выезда ответчиков, они перестали являться членами семьи. Выезд ответчиков из квартиры истца с личными вещами на другое местопроживание, прекращение какого-либо общения с мужем и его родственниками в течение длительного времени свидетельствует о том, что выезд не носит временный характер.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***. Снять ФИО4 и ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебное заседание явился истец. Прокурор города Благовещенска, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, обеспечил явку в судебное заседание старшего помощника прокурора. Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились ответчики ФИО4, ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчики суд не уведомляли, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после того, как сын стал совместно проживать с ФИО4, он попросил ее прописать последнюю в квартире совместно с ним. ФИО4 пыталась выжить истца из квартиры.

В соответствии с заключением помощника прокурора города Благовещенска, данным в порядке ст. 45 ГПК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, того, что ответчики действительно выехали из жилого помещения добровольно, длительное время в нем не проживают, препятствий к проживанию не имеется. Требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегситрирвоанны ФИО4, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения.

Из материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что ответчик ФИО4 и сын истца ФИО5 состояли в браке около семи лет, совместных детей не имеют. Ответчик ФИО3 истцу приходится пасынком. 14.09.2020 года ответчики выехали добровольно. Ответчикам направлялось письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, иное место жительства ответчику ответчиков истцу не известно. Регистрации ответчиков в квартире истца создаёт последнему неудобства, связанные с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также не позволяет в полном объёме осуществлять законные правка как собственника имущества по его пользованию и распоряжению. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены с момента выезда ответчиков, они перестали являться членами семьи.

Обстоятельства не проживания ответчиков по адресу: *** подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО7.

Так, свидетель ФИО6, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что с истцом знакома, приходится соседкой. Ответчики в квартире истца не проживают около года, новое местожительство ответчиков свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО7, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что с истцом знакома с 1975 года, приходится соседкой. В жилом помещении истец проживает совместно с сыном. Ответчики из квартиры истца выехали в сентябре 2020 года, ответчик ФИО4 сообщила, что они уезжают, куда не сообщила.

Показания указанных выше свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: *** по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования ответчиками данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

Материалами дела, подтверждается, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом они истцами в качестве членов семьи не вселялись и между ними не заключено соглашение на пользование данным жилым помещением, что свидетельствует о том, что регистрация ответчиков нарушает права собственников жилого помещения, предусмотренные как Гражданским кодексом, так и Конституцией РФ, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцами требования, о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению как обоснованные и соответствующие требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению как обоснованные и соответствующие требованиям закона.Доказательств того, что ответчики имели намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчики не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** их регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчиков ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию ФИО4, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.