Решение № 2А-6535/2017 2А-6535/2017 ~ М-6880/2017 М-6880/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-6535/2017

Дело № 2а-6535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

15 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявление к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Ответчик в соответствии с положениями статьи 143, пункта 4 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации. Налог не был уплачен своевременно, в связи с чем на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 в соответствии со статьей 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налог не был уплачен своевременно. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налога были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 235 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик являлась плательщиком единого социального налога. Ввиду того, что указанный налог ею своевременно уплачен не был, на сумму налога в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени зачисляемые в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> и единый социальный налог, зачисляемый в ФФ ОМС РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику были направлены требования № об уплате указанных пени. Однако в установленный в требованиях срок для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ сумма пени не уплачена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере <данные изъяты>, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по налогу за единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее проведенном заседании представитель истца просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика иск не признала.

Представитель заинтересованного лица – МРИ ФНС № по Республике Татарстан в судебном заседании с заявленным административным иском согласился.

Представитель заинтересованного лица Управление пенсионного фонда Вахитовского и Приволжского районов г.Казани в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.32).

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 был начислен:

1) налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубле, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Кроме того по данному налогу были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу составил <данные изъяты> рублей.

2) единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в том числе единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет-<данные изъяты> рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей. Сумма пени по результатам проверки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила <данные изъяты> рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей. Штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составил <данные изъяты> рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей.

3) налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Кроме того по данному налогу по результатам проверки были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу составил <данные изъяты> рублей.

4) по результатам проверки ФИО3 подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> руб.

Итого по всем налогам, пеням, штрафам <данные изъяты> рублей.

Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р оставлено без изменения решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство№.

На основании данного постановления было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано уточнение к постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма оставшейся задолженности составила <данные изъяты> рублей.

В настоящее время налоговая задолженность полностью не погашена.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы пени, выставленные в требованиях налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан (л.д.23-30).

Согласно письму УПФР в <адрес> в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления из пенсии административного ответчика производятся удержания, однако полностью задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.110-116).

На сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени представлен налоговым органом (л.д.11).

На сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени представлен налоговым органом (л.д.10).

На сумму неуплаченного единого социального налога налоговым органом начислены пени ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты> рублей, пени ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,- в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты пени представлены налоговым органом (л.д.12,13).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование ФИО3 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

В указанный срок оплаты пени не поступило, налоговый орган в установленный шестимесячный срок со дня наступления указанного срока обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.5). Налоговый орган в установленный шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчиком в установленный в требованиях срок пени в общем размере 6946 руб. 27 коп. уплачены не были.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Административным ответчиком не оспаривается вынесение в отношении ИП ФИО3 акта налоговой проверки, решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.45-46).

Размер подлежащих взысканию пени подтверждается представленными истцом расчетами (л.д.14-17, 91-94).

Административным истцом также представлены расчеты задолженности, на которую начислены пени, в виде балансов расчетов (л.д.90-106).

Расчеты пени также разъяснены в письменных пояснениях административного истца (л.д.127-128).

К постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнению к нему приложены расшифровки налоговой задолженности, по которой начислены пени (л.д.133-139).

В части доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление (л.д.45-46) и указанных в судебном заседании, суд считает необходимым отметить следующее.

Доводы представителя административного ответчика о незаконности актов налоговых органов, неясности расчета пени, неучтенности в них сумм удержаний из пенсии ФИО3, а также перерасчета задолженности по налогам, по которым начислены пени, доказательствами, имеющимися в деле не подтверждены.

Указание на то, что требование № о наличии задолженности по пени получено не было, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно материалам дела требование высылалось почтой, в деле имеются требование и сведения о его почтовом отправлении (л.д. 6-9). Физические лица несут риск не получения корреспонденции, направленной по месту их жительства.

Административным ответчиком указывается в отзыве на административное исковое заявление на то, что административным истцом не учтено, что требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сформировано уточнение к постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма оставшейся задолженности составила <данные изъяты> рублей. Данным уточнением учтены все корректировки, произведенные в начислениях налогового органа.

Вопреки доводам представителя административного ответчика представленные истцом расчеты содержат подпись должностного лица (л.д.14-17, 91-94).

Представленные представителем административного истца сведения о наличии за ФИО3 большего размера задолженности по состоянию на февраль 2017 года, нежели указано в административном исковом заявлении (л.д.47-62) не свидетельствует о неверности расчета административных исковых требований на момент их предъявления в суд.

Возражая против заявленного административного иска, представитель ФИО3 указал на то, что размер пени за несвоевременную уплату налогов составляет меньшую сумму, исходя из того, что с пенсии ответчицы удержана значительная часть взысканной суммы задолженности по налогам, имеется переплата (л.д.63). Вместе с тем доказательств того, что указанные обстоятельства не учтены административным истцом суду не представлено, контррасчет расчета пени, произведенного налоговым органом, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что налоговым органом вновь подано заявление о вынесении судебного приказа не свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований, поскольку из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что указанное заявление подано в отношении одних и тех же периодов времени, на одни и ту же задолженность (л.д.65-66).

Административным ответчиком представлена справка УПФР в <адрес> о произведенных удержаниях из ее пенсии.

Между тем, по представленным документам невозможно установить, какая именно денежная сумма, удержанная из пенсии ФИО3, была направлена в погашение налоговой задолженности, взысканной указанным Постановлением №.

Контррасчет суммы пени по налоговой задолженности, взысканной Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением сроков и сумм произведенной оплаты в погашение указанной налоговой задолженности, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

В справке Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что удержания из пенсии ФИО3 производятся с марта ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % от суммы пенсии на основании исполнительного документов: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовского РОСП УФССП по <адрес> возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по <адрес>; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовского РОСП УФССП по <адрес> возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовского мирового суда на сумму <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № по <адрес>. Сумма задолженности, переданная в Приволжский УПФР из ГУ УПФ РФ в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сверка расчетов по удержанным суммам представлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления исполнительных документов на исполнение. Распределение сумм по КБК произведено на основании письма МРИ ФНС № по <адрес> и Вахитовского УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Удержания производятся на счет МРИ ФНС № по <адрес>. Удержано и перечислено: <данные изъяты>. Остаток сумм к удержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В данной справке отражены также сведения о произведенных удержаниях с пенсии административного ответчика по другим исполнительным производствам (л.д.87-88).

В письменных пояснениях административного истца отражено, что согласно информационной базе данных налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уточнение к Постановлению №, в соответствии с которым сумма оставшейся задолженности составила <данные изъяты> руб., приведены остатки неоплаченных сумм задолженности (л.д.127-128).

Таким образом, приведенный административным истцом расчет пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности соответствует задолженности ФИО3 по вышеуказанным видам налогов, периодам просрочки уплаты данных видов налогов.

Доказательств того, что размер пени по вышеуказанным видам налогов составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В справках пенсионного фонда о произведенных перечислениях с пенсии ФИО3 указаны сведения обо всех удержания по исполнительным документам, а не только по Постановлению № 949, пени по несвоевременности уплаты налоговой задолженности по которому в настоящее время предъявляются налоговым органом ко взысканию.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд находит представленный административным истцом расчет пени ответчика по вышеуказанным видам налогов правомерным.

При таком положении суд считает заявленные требования о взыскании с административного ответчика пени в вышеуказанном размере обоснованными, административное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере <данные изъяты> в том числе пени по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по налогу за единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года