Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-3751/2023;)~М-3751/2023 2-3751/2023 М-3751/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005054-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДАТА, в сумме 916 824,65 руб., из которых 600 000 руб.- сумма займа, 290 958,90 руб.- проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 25 865,75 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с ДАТА, которую просит взыскать по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 368 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в заем 600 000 руб. под 60% годовых, сроком возврата до ДАТА. Однако, в установленный срок сумма займа не возвращена. На основании ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. Также на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга подлежит уплате неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что ответчик долг по займу до настоящего времени не вернул, от общения с истцом уклоняется. Ответчик хороший знакомый истца, которому ранее он давал денежные средства в долг и тот возвращал, поэтому не возникло сомнений в возврате и этого долга. Истец работает, также занимается предпринимательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок также и путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб.

В подтверждение этому ФИО2 суду предоставлена расписка ФИО3 от ДАТА.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата суммы займа в 600 000 руб. установлен до ДАТА.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства ( абз. 2 п. 2 ст. 408абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

По утверждению истца до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку долговая расписка находится у ФИО2, ответчик ФИО3 доказательств уплаты суммы займа не представил, следовательно, в срок, указанный в договоре займа и до настоящего времени, сумма займа ответчиком ФИО3 не возвращена.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1,3 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из расписки от ДАТА следует, что стороны предусмотрели условие об уплате ФИО3 процентов за пользование займом в размере 60% годовых.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составили 290 958,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном размере. Возражений данным требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расписки следует, что стороны не согласовали условие об ответственности заемщика за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, ввиду не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Из расчета истца следует, что неустойка рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.04.2022 и до 04.10.2023, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в этот период, проценты исчислены исходя из суммы 600 000 руб., сумма процентов составила 25 965,75 руб. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним.

Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа.

За период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование денежными средствами составят сумму 54 841, 44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа.

Оснований для снижения данных процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер основного долга, период просрочки, их суммы, которая была исчислена по ключевой ставке Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 368 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 945 800,34 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 658 руб., в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 290 руб. (12 658-12 368)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДАТА в сумме 945 800 руб. 34 коп., из которых основной долг в сумме 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 290 958 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54 841 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 368 руб., а всего взыскать 958 168 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 600 000 руб., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 290 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.