Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-765/2019

Д-2-765/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айкон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айкон» в лице директора ФИО2 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа в сумме 50 000 рублей. В обоснование этих требований истец ссылается на положения статей 11, 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ и указывает, что 19 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 500 000 рублей на срок до 01 августа 2018 года, с условием оплаты процентов в размере 10% от суммы займа за весь период пользования займом. В указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «Айкон» ФИО2 и представитель истца адвокат Лаптев В.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель истца пояснил, что досудебную претензию ответчик получал, о судебном заседании он лично известил ответчика, вручив под роспись судебную повестку, и ответчик сказал, что у него много долгов, не хочет ни с кем общаться, в отношении претензии ООО «Айкон» ему все понятно.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае договором займа от 19.03.2014г. подтверждено, что ответчик занял у истца 500 000 рублей на срок до 01.08.2018г. и в пункте 6.3 этого договора говорится, что денежные средства получены заемщиком в момент подписания настоящего договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае в пункте 1.3 договора займа определено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа за весь период пользования займом независимо от времени возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу суммы долга и процентов за пользование займом не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 500 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 50 000 рублей основаны на законе и договоре займа, подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. на основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 8 700 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айкон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом 50 000 рублей, а всего – 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.