Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-263/2018

№ 2-263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 28 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и соглашение № об использовании кредитной карты c лимитом кредита от 10 000 рублей до 100 000 рублей под 34,9 % годовых за пользование кредитом.

ФИО1 с условиями договора, тарифами банка, а также памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Указывают, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, задолженность составляет 58 250 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 250 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты, в связи с чем, был открыт текущий счет №, который, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 было заключено соглашение № об использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался производить обслуживание текущего счета заемщика и его кредитование, путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, а последний в свою очередь обязался своевременно оплачивать образующуюся задолженность.

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью договора, вместе с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, подтверждающими заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк обязуется осуществлять кредитование текущего счета в форме овердрафта. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов по карте. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и факт их последующего использования, подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 24-32).

Из Тарифного плана следует, что лимит овердрафта составляет от 10 000 рублей до 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, минимальный платеж, необходимый внести заемщику составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей, который заемщик обязан разместить не позднее 25 дня платежного периода. При этом установлена комиссия за выдачу наличных, что составляет 299 рублей за 1 операцию (л.д. 14).

Согласно Тарифам по договору/соглашению об использовании карты с льготным периодом, банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, больше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, больше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей (л.д. 13).

ФИО1 с условиями договора, тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что заверено личной подписью ФИО1

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-23).

Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 58 250 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг - 32 523 рубля 96 копеек, просроченные проценты - 4 685 рублей 46 копеек, штраф - 16 776 рублей 85 копеек, страховые взносы и комиссии - 4 263 рубля 76 копеек (л.д. 21-23).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустойки, сумму основного долга (32 523 рубля 96 копеек) и процентов (4 685 рублей 46 копеек), сумму штрафов (16 776 рублей 85 копеек), их соотношение с размером основного долга и процентов (1:2), размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, суд в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в сумме 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию по указанному кредитному договору задолженность в размере 46 473 рублей 18 копеек: основной долг в сумме 32 523 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 4 685 рублей 46 копеек; неустойка в сумме 5 000 рублей, страховые взносы и комиссии - 4 263 рубля 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца оплачены госпошлиной в сумме 1 947 рублей 50 копеек, следовательно, в пользу истца, с ответчика ФИО1, подлежит к взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 947 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 473 рублей 18 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 947 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков