Решение № 2-1-132/2018 2-1-132/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1-132/2018

Дело №2-1-132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 23 июля 2018 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») ФИО2, действующая на основании доверенности №/УПР-398, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 389796 рублей 37 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано следующее.

19 мая 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит в размере 411457,15 рублей на срок до 19 мая 2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (модель Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №GRXX0313, цвет – чёрный). В целях обеспечения выданного кредита 19 мая 2017 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 389796 рублей 37 копеек, которая состоит из:

- текущего долга по кредиту - 305302 рубля 55 копеек;

- срочных процентов на сумму текущего долга - 2408 рублей 96 копеек;

- долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 53772 рубля 04 копейки;

- долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -22068 рублей 61 копейка;

- штрафов на просроченный кредит – 4484 рубля 05 копеек;

- штрафов на просроченные проценты – 1760 рублей 16 копеек.

Согласно отчёту об оценке №№ от 14 мая 2018 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 416500 рублей. Согласно условиям договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет - чёрный, находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389796 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет - чёрный, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 416500 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13097 рублей 96 копеек (7097 рублей 96 копеек - по требования имущественного характера и 6000 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Определением суда от 04 июня 2018 года по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет - чёрный (л.д.3, 104).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №/УПР-531 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах неявка представителя истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению иска по существу без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска суду не представил.

Суд в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды извещал ответчика о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по месту жительства, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его регистрации по месту жительства (л.д.143). При этом суд учитывает, что заявлений ответчика о перемене адреса во время производства по делу в суд не поступало. Сам факт неполучения ответчиком извещений о слушании дела, своевременно направленных судом по месту его жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебных заседаний, а в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ от получения судебного извещения. Данных об ином месте жительства ФИО1, а также о его нахождении в период судебного разбирательства в ином месте, препятствующем получению судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. С учётом статьи 35, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в его отсутствие.

Изложенное согласуется с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, которыми разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несёт адресат. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк», между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 411457 рублей 15 копеек на срок до 19 мая 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплату страховых премий (л.д.25-28, 49).

Пунктом 6 договора потребительского кредита от 19 мая 2017 года предусмотрено, что задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 14470 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счёт заёмщика не позднее даты, обозначенной в графике платежей. В день подписания кредитного договора заёмщику предоставлен график платежей, с которым он ознакомлен, что подтверждено его подписью (л.д.51).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12). В договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 15,996% годовых, а также изложены способы обмена информацией между банком и заёмщиком.

Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заёмщика заключить с кредитором договор банковского счёта, договор залога приобретаемого за счёт заёмных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP (л.д.49).

Договор потребительского кредита сторонами подписан, его условия сторонами не оспорены и не оспариваются.

По договору купли-продажи транспортного средства № от 19 мая 2017 года ФИО1 приобрёл автомобиль Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет чёрный (л.д.52-53).

В целях обеспечения выданного потребительского кредита 19 мая 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет - чёрный (л.д.45-46).

Согласно разделу 5 договора залога № от 19 мая 2017 года при нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д.46).

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1 на расчётный счёт №, что подтверждено платёжными поручениями, историей по договору №-Ф за период с 19 мая 2017 года по 17 мая 2018 года (л.д.43-44, 54-57).

По заявлениям ФИО1 денежные средства с его счёта № (л.д.29-34) ООО «Русфинанс Банк» были переведены в счёт оплаты за дополнительные услуги: СМС-информирование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2160,00 рублей, за карту РИНГ № для автомобиля по кредитному договору от 19 мая 2017 года в сумме 11900,00 рублей, страховую премию по договору страхования GAP 2 в сумме 24840,00 рублей, страховую премию до договору страхования СЖ по кредитному договору в сумме 26822,55 рублей, страховую премию по договору страхования КАСКО в сумме 34734,60 рублей, за машину марки Ravon Nexia R3 в сумме 311000 рублей (л.д.37-42).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на приобретение транспортного средства №-Ф от 19 мая 2017 года, не произвёл погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца суду расчёта установлено, что по состоянию на 17 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от 19 мая 2017 года составила 389796 рублей 37 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 305302 рубля 55 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - 2408 рублей 96 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 53772 рубля 04 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22068 рублей 61 копейка; штрафы на просроченный кредит - 4484 рубля 05 копеек; штрафы на просроченные проценты - 1760 рублей 16 копеек. Указанный расчёт судом проверен, произведён правильно, согласуется с иными, исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела (л.д.15-24).

Согласно паспорту транспортного средства серии №, сведениям ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 является собственником автомобиля Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный № (л.д.35-36, 107).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору 11 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой содержалось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д.59-60, 61-62), на которое ответчик не отреагировал.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 389796 рублей 37 копеек законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право залогодержателя (кредитора) обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде или самим судом.

Исходя из пункта 2.1 договора залога №1506390/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество – автомобиль оценён сторонами в 414000 рублей (л.д.45).

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства №АвТ-9850 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля - модель Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, составляет 416500 рублей (л.д.73-86).

Возражений о размере стоимости транспортного средства от ответчика суду не поступило, поэтому указанная истцом рыночная стоимость транспортного средства принимается судом за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы в размере 13097 рублей 96 копеек (7097 рублей 96 копеек - по требования имущественного характера и 6000 рублей - по требованиям неимущественного характера), понесённые истцом при подаче искового заявления в суд в качестве государственной пошлины (л.д.11, 12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 117, 118, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389796 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Ravon Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет чёрный, в размере 416500 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 13097 (тринадцать тысяч девяносто семь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.