Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Мотивированное
решение составлено 16 июня 2017 года

Дело № 2-1710/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

15 июня 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности в связи с неоднократным нарушением прав потребителей, порядка управления

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилась с иском к ответчику ИП ФИО1 о прекращении деятельности в связи с неоднократным нарушением прав потребителей, порядка управления

В обоснование иска указано, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с неоднократным нарушением прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы №10 по Свердловской области. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность на объекте: Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1 <адрес> В Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило письменное обращение от потребителя (вход. №) с жалобой на оказание услуги общественного питания не надлежащего качества. На основании обращения потребителя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на оказание услуги общественного питания не надлежащего качества, проведена внеплановая выездная проверка. В рамках проверки у ФИО1 были запрошены необходимые документы, которые в установленный срок предоставлены не были. Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 выявлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, уклонение от таких проверок. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на объект проверки: Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> специалистами Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> осуществляет деятельность организации общественного питания в вечернее время. На момент выхода на объект проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 <данные изъяты>, установлено что кафе-бар «Ёлки» в это время деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., главным специалистом-экспертом Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4, совместно со старший участковым уполномоченным ОМВД России по г.Первоуральску, осуществлен повторный выход на объект проверки: Кафе - бар "Ёлки" ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта: Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> установлено, что на вывеске кафе-бара отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено действующим законодательством РФ, а именно отсутствует информация об адресе месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1, а также наименование ИП ФИО1 В помещении Кафе - бара "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> отсутствуют: «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036; книга отзывов и предложений; перечень услуг и условия их оказания; условия оплаты услуг; указание способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе; обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга, меню вне зала обслуживания. В помещении Кафе - бара "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> потребителю не предоставляется возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции общественного питания (соответствующее измерительное оборудование отсутствует). Также были выявлены иные многочисленные нарушения, которые были указаны в акте проверки. О месте и времени составления акта по результатам проверки ИП ФИО1 извещена путем направления уведомления о времени и месте составления акта по результатам проверки, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИП ФИО1 по адресу регистрации <адрес>. На составление акта по результатам проверки ИП ФИО1 не явилась. Далее, во время проведения обследования объекта Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1 Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 дано предписание «Об. устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки было составлено 6 протоколов об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя за совершение выявленных правонарушений, предусмотренных ст.6.6. ч.1 ст.6.25, ч.1 ст. 14.5, ст.14.4, ч.2 ст.19.4.1, 4.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Постановлениями врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.6, ч.1 ст.6.25, ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности (Постановления вступили в законную силу). Протоколы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя за совершение выявленных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.4.1 и ч.1 ст. 19.7.5-1 были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1, ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ (Постановления вступили в законную силу). Далее, внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <адрес> ОГРН № ИНН №, проведена на основании истечения срока исполнения предписания «Об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО5 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя». У ФИО1 вновь были запрошены документы, которые в установленный срок предоставлены не были, чем ФИО1 воспрепятствовала выполнению Роспотребнадзором своих функций. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выходе на объект проверки: Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> специалистами Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области установлено, что Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> осуществляет деятельность организации общественного питания в вечернее время. На момент выхода на объект проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено что кафе-бар «Ёлки» именно в это время деятельность не осуществляет (кафе закрыто). На обследование объекта ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (представитель индивидуального предпринимателя) не явилась. Также при выходе на объект: Кафе - бар "Ёлки" ИП ФИО1, <адрес> установлено, что на вывеске кафе-бара отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено действующим законодательством РФ, а именно отсутствует информация об адресе места нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1, а также наименование ИП ФИО1 Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дано предписание «О прекращении нарушения прав потребителей, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о прекращении нарушений обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.5, ч.З ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда за совершение правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 14.5 КоАП РФ ИП ФИО1, была привлечена к административной ответственности (Постановление вступило в законную силу) Протокол об административном правонарушении за совершение выявленных правонарушений, предусмотренных ч.З ст. 19.4.1 был передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области. Решением мирового судьи судебного участка № 7 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 19.4.1 КоАП РФ. Таким образом, установлено и подтверждено материалами проверок и административных дел Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также судебными решениями, что ИП ФИО1 неоднократно (два и более раза в течение одного календарного года) в ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушения прав потребителей, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок (уклонение от таких проверок), повлекшее невозможность проведения проверки; не предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Также установлено, что ИП ФИО1 имела все возможности для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. ИП ФИО1 допускала и допускает в своей деятельности многочисленные нарушения прав потребителей, а именно: нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе (продавце), требований законодательства РФ. технических регламентов. Однако, ни сами проверки, ни предписания о прекращении нарушения прав потребителей не остановили стремления индивидуального предпринимателя нарушать закон. ИП ФИО1 уклоняется от проверок Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, допускает в том числе административные правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представители истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что в отношении ИП ФИО1 поступило только одно обращение гражданина, после первой проведенной проверки более жалоб не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, с учетом мнения представителей истца, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовое заболевание, отравление людей) нарушение прав потребителей.

Частью первой статьи 40 вышеназванного федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 года, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 года N 154, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с предоставленными суду материалами ответчик ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы №10 по Свердловской области.

Материалами дела также подтверждено, что на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществляла деятельность на объекте: Кафе - бар "Ёлки", <адрес>, при проверке выявлены многочисленные нарушения санитарных правил и прав потребителя, в результате чего было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, доказательств совершения ФИО1 грубого нарушения прав потребителей, повлекшего смерть или массовое заболевание, отравление людей, истцом суду не предоставлено.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ было выявлено однократное совершение ФИО1 прав потребителей.

Повторная проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, не является полной и достоверной. Представитель истца пришел к спорному помещению, убедился, что оно закрыто, осмотрел вывеску и посчитал свои обязанности выполненными, после чего удалился.

Повторной проверкой не установлено, продолжает ли именно ИП ФИО1 оказывать в спорном здании услуги общественного питания, и оказываются ли они там вообще. Наоборот, проверкой установлено, что какое-либо упоминание об ИП ФИО1 на вывеске отсутствует.

Таким образом, неоднократность нарушения ИП ФИО1 прав потребителей, истцом достоверно не доказана. Ссылка истца на нарушение ИП ФИО1 порядка управления, в виде непредоставления запрашиваемых документов и неявки для присутствия при проверке в соответствии с пункту 7 части 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" правового значения для прекращения деятельности ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не имеет.

Кроме того, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя является исключительной мерой реагирования государства на нарушения прав потребителей, доказательств необходимости применения такой исключительной меры, истцом суду не предоставлено, доказательств необходимости лишения ФИО3 судом права заниматься любой предпринимательской деятельностью, которая может и не быть связанной с оказанием услуг общественного питания, не имеется, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности в связи с неоднократным нарушением прав потребителей, порядка управления отказать.

В течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший данное решение, заявление об его отмене.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска, по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>