Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, стоимости страховки кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что в августе 2016 последний предложил ему приобрести легковой автомобиль за 120000 руб. Для приобретения автомобиля 22 августа 2016 он оформил кредит на указанную сумму и передал денежные средства ответчику. До настоящего времени ответчик автомобиль истцу не предоставил. Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть деньги, однако в ответ слышал только отговорки: автомобиль находится в ремонте, хозяин автомобиля находится в длительной командировке, карточка заблокирована и т.п. В связи с этим, он вынужден был обратиться к начальнику ВЧ с заявлением об оказании помощи по возвращению долга. В ходе заседания комиссии ВЧ по рассмотрению и принятию решений по предложениям и жалобам ФИО3 признал факт того, что получил от него денежные средства в размере 120000 руб. и обещал вернуть всю сумму вечером этого же дня. Однако, до настоящего времени ФИО3 не возвратил денежные средства. Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу 120000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и кроме первоначальных требований он просил суд взыскать с ответчика страхование кредита в размере 21229 руб., проценты по кредиту, выплаченные на 24.04.2018 в размере 46651,35 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18120,44 руб., а всего на общую сумму 206000,79 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой ответчиком части долга в размере 50000 руб. истцом был уменьшен размер иска на указанную сумму.

По заявлению истца ФИО1 для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. Истец ФИО1 пояснил суду, что он вместе с ответчиком работал в ВЧ. Он общался с ФИО3 и между ними сложились хорошие отношения. Ответчик рассказал ему, что в <адрес> у него имеется знакомый, который занимается куплей-продажей автомобилей. Поскольку он хотел приобрести подержанный автомобиль <данные изъяты>, ответчик предложил передать ему 120000 руб. и приобрести такой автомобиль у этого знакомого. Он согласился и взял кредит. ФИО3 был в отъезде и по телефону они договорились, что деньги он передаст жене ФИО3 – ФИО4 Он передал 120000 руб. ФИО4 без расписки. После этого ФИО3 подтвердил ему факт получения денег и обещал пригнать автомобиль в течение сентября-ноября 2016. После истечения этого срока ФИО3 автомобиль не пригнал и деньги не вернул. Хотя постоянно обещал пригнать автомобиль и ссылался на различные обстоятельства. Когда он стал требовать возврата денег, то ФИО3 стал уклоняться от встреч с ним.

ФИО4 в их сделке не участвовала и не брала перед ним каких-либо обязательств. Через нее он передал деньги ФИО3 Она же возвратила ему часть суммы – 50000 руб., от имени своего мужа ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленный иск.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Абзацем 2 п.4 ст.453 ГК РФ (редакция ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

12.03.2018 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ВЧ с просьбой оказать помощь в решении вопроса о возврате денежных средств в размере 120000 руб., переданных им 24.08.2016 <данные изъяты> ФИО3 на приобретение автомобиля.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению и принятию решений ВЧ в составе Д.С.Е., Г.Н.В., К.О.В. и А.Н.Л. по заявлению ФИО1 об оказании помощи по возвращению долга от 22.03.2018, ФИО3 участвовал в заседании комиссии, признал факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 120000 руб. и пообещал вернуть всю сумму долга вечером 22 марта 2018.

Свидетели К.О.В. и А.Н.Л. в судебном заседании показали, что в марте 2018 они принимали участие в заседании комиссии по рассмотрению и принятию решений ВЧ. По заявлению истца они рассматривали вопрос о возврате денежных средств в размере 120000 руб., переданных ФИО1 для приобретения автомобиля в августе 2016. В ходе заседания ФИО3 признавал факт получения денежных средств в размере 120000 руб. от ФИО1, а также факт того, что он не исполнил свое обязательство перед истцом. ФИО3 пообещал до конца дня вернуть ФИО1 всю полученную у него сумму.

23.04.2018 ФИО1 обратился в ОМВД с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факту не возврата денежных средств, переданных ему на приобретение автомобиля.

Как следует из письменного объяснения ФИО3 от 27.04.2018, данных им УУП, осенью 2016 его знакомый из <адрес> С. попросил у него взаймы 120000 руб. У него таких денег не было, поэтому он решил занять деньги у другого своего знакомого - ФИО1 Последний согласился дать ему деньги в долг и передал их его жене ФИО4, а та перечислила их на карту С.. Последний своевременно деньги не отдал и тогда ему предложили передать ФИО1 взамен денег свой автомобиль <данные изъяты>. Но ни автомобиль, ни деньги ФИО1 так и не передали.

Из письменного объяснения ФИО4 от 27.04.2018, данных УУП, следует, что в 2016 по просьбе своего мужа ФИО3 она вместе с ФИО1 ездила в <адрес>. Там ФИО1 куда-то ходил и принес ей деньги в пачке. Эти деньги она не считала. Деньги она передал своему мужу ФИО3

23.08.2016 ФИО1 получил в дополнительном офисе № (<адрес>) кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты> руб. уплатил за страхование своей жизни.

Согласно расписки от 04.05.2018 ФИО1 получил от ФИО4 50000 руб. в счет погашения долга, образовавшегося 23.08.2016 у ФИО3

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 23.08.2016 ФИО1 через ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 120000 руб. Учитывая, что указанные денежные средства были получены истцом в кредит под проценты, переданы ответчику ФИО3 без оформления их передачи, суд находит несостоятельными объяснения ФИО3 от 27.04.2018 о том, что он принял эти денежные средства от ФИО1 в качестве займа. В связи с этим, суд находит достоверными доводы ФИО1 о том, что денежные средства были преданы для приобретения автомобиля, т.е. в качестве платы по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по продаже ФИО1 автомобиля ФИО3 не исполнил. В связи с этим, в силу п.1 ст.463, п.2 ст.450.1, абз.2 п.4 ст.453, п.1 ст.1102 ГК РФ, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ФИО3 возврата переданных ему денежных средств.

К настоящему времени ФИО3 вернул истцу лишь часть полученной платы в размере 50000 руб. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, в установленный срок не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что автомобиль должен был быть передан ему в период с сентября 2016 по ноябрь 2016, поэтому расчет процентов суд производит по окончании указанного периода - с 01 декабря 2016. При этом, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика за период просрочки с 01.12.2016 по 18.05.2018 (дата рассмотрения дела) составляет:

с 01.12.2016 по 26.03.2017 – 120000 х 10,0% / 365 х 116 дней = 3813,70 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 120000 х 9,75% / 365 х 36 дней = 1153,97 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 120000 х 9,25% / 365 х 78 дней = 2372,05 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 120000 х 9% / 365 х 91 дней = 2692,60 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 120000 х 8,5% / 365 х 42 дней = 1173,70 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 120000 х 8,25% / 365 х 49 дней = 1329,04 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 120000 х 7,75% / 365 х 56 дней = 1426,85 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 120000 х 7,5% / 365 х 42 дней = 1035,62 руб.;

с 26.03.2018 по 03.05.2018 – 120000 х 7,25% / 365 х 39 дней = 929,59 руб.;

04.05.2018 долг частично оплачен в размере 50000 руб., остаток долга 70000 руб.

с 04.05.2018 по 18.05.2018 – 70000 х 7,25% / 365 х 15 дней = 208,56 руб.

Всего: 3813,70 + 1153,97 + 2372,05 + 2692,60 + 1173,70 + 1329,04 + 1426,85 + 1035,62 + 929,59 + 208,56 = 16135, 68 руб.

Суд взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением кредитного договора и оплатой страховки, оформленной при получении кредита не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес по своей инициативе и стороны не договаривались об их возмещении в случае осуществления сделки по купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не принимала на себя каких-либо обязательств по отношению к истцу и при передачах денежных средств действовала в интересах и по поручению ФИО3 В связи с этим, она не является ответчиком по заявленному иску.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме 3600 руб.

Кроме того согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Беломорский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 322,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16135 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 3600 рублей, а всего на общую сумму 89735 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать.

В иске к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 322 рубля 71 копейка.

В случае, если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда.

В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.