Решение № 2-1415/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1415/2025Дело № 2-1415/2025 УИД: 34RS0006-01-2024-007364-53 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г.Волгоград Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С., при секретаре судебного заседания Березиной О.В., 28 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 4 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12690, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 291 000 рублей, на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 4 февраля 2015 года за период с 13 мая 2018 года по 3 июня 2020 года в размере 131 574 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 рублей, расходы по направлению претензии в размере 120 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 4 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 291 000 рублей, на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50 % годовых. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по процентам по кредитному договору № от 4 февраля 2015 года за период с 13 мая 2018 года по 3 июня 2020 года в размере 131 574 рубля 76 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 14 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2015 года за период с 13 мая 2018 года по 3 июня 2020 года в размере 131 574 рубля 76 копеек, расходы по направлению претензии в размере 120 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4947 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» (ИНН/КПП: <***>/344301001) к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» задолженность по процентам по кредитному договору № от 4 февраля 2015 года за период с 13 мая 2018 года по 3 июня 2020 года в размере 131 574 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 рублей, расходы по направлению претензии в размере 120 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- О.С. Савокина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Лидер" (подробнее)Судьи дела:Савокина Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|