Решение № 12-26/2018 12-387/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 14 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Евробетон» ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Евробетон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Евробетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Евробетон» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является Общество, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ было передано в пользование ООО «<данные изъяты>», осуществляющего его эксплуатацию в своих интересах.

В судебном заседании защитник ООО «Евробетон» - адвокат Червяков С.А.. действующий на основании ордера, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области представил письменные возражения на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «Евробетон», как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13:49:23 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: <адрес >, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, количеством осей 4, собственником которого является ООО «Евробетон», пункта 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 23,550% (2,120 т), двигался с осевой нагрузкой 11,120 т, при разрешенной осевой нагрузке 9 т, допустимой полной массы на 17,684% (5,659 т), двигаясь с полной массой 37,659 т, при разрешенной полной массе 32 тонны, установленных Приложениями № 1 и № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «Евробетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора № аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ООО «Евробетон») передал во временное пользование и владение за плату арендатору (ООО «<данные изъяты>»), транспортное средство «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что занимает должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», которое на основании заключенного с ООО «Евробетон» ДД.ММ.ГГ договора аренды автомобиля без экипажа, осуществляло эксплуатацию транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ договор аренды транспортного средства был досрочно расторгнут по причине нарушения водителем ООО «<данные изъяты>» Правил дорожного движения. После возврата автомобиля собственнику, был произведен расчет по договору.

Нахождение вышеуказанного транспортного средства в фактическом владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» подтверждается также копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, был отпущен песок, и путевым листом от ДД.ММ.ГГ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 13:49:23 часов в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № в пользовании и владении ООО «Евробетон» не находилось, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ находилось во владении ООО «<данные изъяты>».

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Евробетон» отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, что исключает наличие в действиях ООО «Евробетон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Евробетон» административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евробетон» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина