Решение № 12-1105/2023 12-201/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-1105/2023

Дело № 12-201/2024

78RS0017-01-2023-004418-14


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Краснодонская, д.14, зал 403, жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.. от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578220530347992 от 30.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. по делу об административном правонарушении № 18810578220530347992 от 30.05.2022 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш. от 05.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578220530347992 от 30.05.2022.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить ей срок на подачи жалобы на постановление № 18810578220530347992 от 30.05.2022, указав, что 20.01.2020 она продала ранее принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Фольксваген Джетта, г.р.з. <№>, М. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20.01.2020, который регистрацию договора купли-продажи транспортного средства в органах ГИБДД произвел лишь 19.08.2022. В связи с этим все штрафы, выписанные за нарушения ПДД РФ после 20.01.2020, совершенные М.., а их оказалось 125, были выписаны на ее имя и направлены по адресу регистрации, по которому она не проживала. О привлечении ее (ФИО1) к административной ответственности она узнала после того, как с ее банковского счета в июле 2022 года были списаны денежные средства в счет погашения соответствующих штрафов. Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о привлечении ее к административной ответственности не вручил. С целью получения копий постановлений о привлечении к административной ответственности и дальнейшего их обжалования несколько раз устно она (ФИО1) обращалась в МВД России ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, копии постановлений ей не были предоставлены. Она (ФИО1) обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД по СПб и ЛО 17.08.2022 и получила ответ от МВД России ГУ МВД РФ по СПб и ЛO от 23.09.2022, в котором ей (ФИО1) отказано в перемене лица, ответственного за совершение правонарушений. Таким образом, полагает, что из-за не добросовестного нового собственника транспортного средства и ввиду того, что она не проживала по адресу регистрации и не получала постановления, она была лишена права на обжалование незаконно вынесенных в отношении нее постановлений, порядок обжалования не разъяснен. После того, как она обратилась в ГУ МВД России по СПб и ЛO с соответствующим запросом и получила ответ от 08.02.2023 на обращение о предоставлении информации обо всех штрафах, выписанных на транспортное средство Фольксваген Джетта, г.р.з. <№>, за период с 20.01.2020 по 21.11.2022 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обратилась в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с запросом о предоставлении постановлений о привлечении к административной ответственности, так как, с учетом отсутствия у нее и самих постановлений, и их номеров, она была лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке. Также, как указывает, она (ФИО1) обращалась в ГУ МВД России по СПб и ЛО 26.08.2022, 19.11.2022 в электронном виде через портал ГИБДД, 25.11.2022 посредством Почты России. Запрашиваемые сведения предоставлены в феврале 2023 года посредством направления письма с ответом на запрос и приложением в виде запрашиваемых постановлений, но не в полном объеме. Ответ от 08.02.2023 получен ею только 02.03.2023, так как она находилась за пределами территории РФ. Лишившись денежных средств на оплату чужих штрафов в июле 2022 года, возможность обжаловать их у нее (ФИО1) появилась лишь в марте 2023 года, но получила отказ в восстановлении срока на обжалование. Данное определение она получила 14.06.2023, подтверждается распечаткой почтового идентификатора и конверта, в котором находилось указанное определение. При таких обстоятельствах, 10-дневный срок на подачу жалобы соблюден.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как установлено должностным лицо и судом, копия постановления № 18810578220530347992 от 30.05.2022 была направлена ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором отправления № 20084271771962 по адресу, указанному при регистрации автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з<№> – <адрес>, которое было возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД 10.06.2022, как следует из почтового уведомления.

Последний день подачи жалобы истекал 21.06.2022.

Жалоба на постановление направлена ФИО1 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД 05.05.2023, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, таким образом, постановление № 18810578220530347992 от 30.05.2022, не было обжаловано в установленный законом срок, 22.06.2022 оно вступило в законную силу.

Довод ходатайства ФИО1 о том, что срок пропущен, поскольку ей не была направлена копия обжалуемого постановления, должностным лицом рассмотрен, отклонен заместителем начальника Ш. и суд с ним соглашается, поскольку административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование, а тот факт, что ФИО1 не получила копию обжалуемого постановления, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку на лице лежит риск не получения почтовой корреспонденции.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ходатайство ФИО1 не содержит и должностному лицу не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление от 30.05.2022 в установленный срок, не имеется.

О дате рассмотрения жалобы 24.05.2023 ЦАФАП в адрес ФИО1 направлено уведомление почтовым отправлением с трек номером 20086883010132, которое 03.06.2023 возвращён отправителю. Таким образом, указанное извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрении жалобы, суд признает надлежащим, нарушений прав ФИО1 при рассмотрении ее жалобы не допущено.

Само постановление, вынесенное 05.06.2023 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ш. является законным, обоснованным, доводы ФИО1 все были рассмотрены и им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, в связи с чем, оснований для отмены определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш. от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578220530347992 от 30.05.2022, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное 05.06.2023 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578220530347992 от 30.05.2022 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.Р. Тимофеева