Постановление № 1-119/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

66RS0013-01-2018-000870-32

Дело № 1-119/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в период времени с 08:35:51 часов до 08:42:54 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явившись в торговый зал помещения магазина «Продукты» общества с ограниченной ответственностью «Покровское», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения бутылки вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, обратился к продавцу вышеуказанного магазина Г.Е.А. о продаже ему указанного товара. Г.Е.А., выполняя свои обязанности продавца, достав с прилавка бутылку вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, сообщила ФИО1, что стоимость товара составляет 144 рубля 07 копеек. ФИО1, узнав стоимость приобретаемого вышеуказанного товара, передал продавцу для оплаты денежные средства в размере 20 рублей, достоверно зная о том, что для оплаты товара денежных средств недостаточно, одновременно взял рукой с прилавка бутылку вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра. При пересчете денежных средств продавец Г.Е.А. обнаружила, что денежных средств, предъявленных ФИО1 за предоставленный вышеуказанный товар, недостаточно, о чем продавец Г.Е.А. сообщила последнему и потребовала оплатить товар в полном объеме либо его вернуть. ФИО1, не желая оплачивать товар, реализуя внезапно возникший преступный умысел на его открытое хищение, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность и открытый характер совершаемых преступных действий, не обращая внимания на присутствие продавца Г.Е.А., наблюдавшей за его преступными действиями, и, игнорируя законность требований последней, удерживая в руках бутылку вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, стоимостью 144 рубля 07 копеек, принадлежащую ООО «Покровское», покинул помещение магазина, тем самым умышленно открыто ее похитив. В этот момент находящаяся здесь же продавец Г.Е.А., обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение вышеуказанного товара, с целью пресечения совершаемого хищения и возвращения похищенного товара собственнику, выбежала вслед за последним на улицу и в адрес ФИО1 неоднократно выкрикнула требование об оплате похищенного товара или его возврате. Однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и преследуются продавцом Г.Е.А., не обращая внимания на законные требования очевидца совершаемого преступления о прекращении преступных действий, и, игнорируя их, выражая к последней явное неуважение, продолжая преступные действия, удерживая бутылку вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» причинен материальный ущерб на сумму 144 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Предстпотерпевшего №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты, ущерб им полностью возмещен, и претензий к ФИО1 нет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Докучаевой Т.Ю., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Бондаренко Н.А., полагавшей указанное ходатайства подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD - диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д.47), оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА