Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-832/2021

К делу № 2-832/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 19 июля 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 89 592 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу 25 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы; взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 89592 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы в размере 658 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу юридические расходы в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в ее квартире по адресу: <адрес><адрес>. Ими была оговорена и составлена смета работ по отделке квартиры, на сумму 292 050 рублей. По истечению оговоренного срока, отделочные работы были выполнены не в полном объёме и акт выполненных работ так и не был подписан. Также имеются недочеты: люстра в спальне смещена, на стене смежной с туалетом имеется трещина, при монтаже смесителя не были учтены размеры труб присоединения, в ванной комнате на керамической плитке имеется повреждение в виде темного пятна и повреждения верхнего защитного слоя напольной плитки, имеется частичное разрушение материала швов между плиткой на полу. Истец пыталась урегулировать с ФИО2, данную проблему, однако, реакции так и не последовало. Истцом было принято решение обратиться к независимому эксперту. О проведении осмотра квартир экспертом она уведомила ответчика должным образом(телеграммой). В день осмотра ФИО2, не явился на объект, в связи с этим акт осмотра был составлен без участия ответчика. Она обратилась в ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» где получила отчет эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. строительно-технического исследования о выполнении строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Ею 25.09.2020г. была отправлена досудебная претензия в адрес ФИО2 посредством курьерской доставки. В претензии она подробно описала суть требования и дала достаточный срок для урегулирования спора мирным путем. Курьер не смог вручить пакет документов ФИО2 и 05.11.2020г. вся корреспонденция вернуласьей обратно. Спустя длительный срок, она решила направить повторную досудебную претензию. Таким образом, 23.12.2020г. ею была отправлена повторная досудебная претензия уже обычным письмом почты России. По настоящее время, пакет документов так и не был вручен ФИО2 Она считает, что ФИО2 намеренно уклоняется от получения документов, ошибочно полагая, что ему удастся избежать финансовой ответственности перед истцом. Ей ничего не остается, кроме как обратиться в суд для защиты своих прав и интересов законным путем.На основании выполненного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена стоимость восстановительно ремонта квартир, и понесенных ею расходов в общем. Подсчитав все расходы, сумма составляет 229 842 (двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля. Из расчета: 89 592 руб. -сумма восстановительного ремонта, 25 000 руб. - проведение строительно-технической экспертизы, 89 592 руб. - сумма неустойки, 658 руб. - почтовые расходы, 25 000 руб. - юридическое сопровождение, составление претензии.В связи с нарушением срока договора по выполнению ремонтно-отделочных работ на основании ст. 23,23.1, 28 «Закона о защите прав потребителей» начисляется неустойка. Расчет неустойки:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с по дней

89 592,00

ДД.ММ.ГГГГ 958

89 592,00 х 958 х 1%

858 291,36 р.

Итого:

858 291,36 р.

но не более 100%

89 592,00 руб.

Стоимость товара: 89592,00 руб.

Размер пени (неустойки): 89592,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направилаходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещено дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Согласно условиям данного договора подряда подрядчик (ответчик по делу) обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по указанному выше адресу, в соответствии с сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик (истец по делу) в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную указанным договором цену. Между истцом и ответчиком была оговорена и составлена смета работ по отделке квартиры, на сумму 292 050 рублей, оригинал которой находится в материалах дела.

По истечению оговоренного срока, отделочные работы были выполнены не в полном объёме, акт выполненных работ не был подписан,также имеются недочеты по выполненной работе.

Для определения соответствия выполненных работ, а также стоимостиремонтно-восстановительныхработ по устранению нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительных работ ФИО1 обратилась в ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». О дате, времени и месте проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой №, однако, не явился в назначенное время, в связи с чем акт осмотра был составлен без его участия.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. строительно-технического исследования о выполнении строительно-монтажных работ в квартире по указанному выше адресу, установлено, чтопри выполнении обязательств по договору подряда подрядчиком были нарушены технологии строительного производства, условия договора подряда, а именно:

1. Устройство перегородок из ГКЛ: требования к монтажу металлического каркаса при обшивке стен и крепления листов ГКЛ к нему, а также отработка и заделка кромок листов ГКЛ и швов стыковки их. Не обеспечение прочности, целостности, герметичности конструкции из ГКЛ в условиях повышенной влажности, прокладки в них трубопроводов. СП 163.1325800.2014. «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволоконистых листов».

2. Монтаж трубопровода для последующей установки санитарно-технического оборудования-смесителя. Не соответствие расстояния между осями трубопровода и смесителя. Нарушение требований условий договора подряда: подрядчик не выполнил работы по условиям договора - не установил смеситель в душ (п.23 «Смета работ» Приложение №1 к договору подряда); заказчик не может эксплуатировать помещение санузла по назначению.

3. Нарушение условий договора подряда п. 7.3 «не сохранность материалов»:повреждениянапольной керамической плитки.

4. Разрушение межплиточных швов на полу, и герметика в шве между ванной и стеной. Причин выявленных дефектов несколько: нарушение технологии производства, некачественные применяемые материалы. Установить на момент исследования не предоставляется возможным. Подрядчик обязан, в соответствии с условиями договора подряда п. 2.1.3. обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. А также в соответствии с п.6.2, подрядчик на все выполненные работы несет ответственность, в течении гарантийного срока (установленный гарантийный срок 2 года по договору подряда). Требование и нормы по монтажу осветительного оборудования нет. Размещение люстр и светильников регламентируются заданием заказчика и передается подрядчику, в виде карт, схем, чертежей с указанием точек и размеров монтажа. На момент исследования данная информация отсутствует.Также, на основании проведенных исследований сделан вывод, что стоимость восстановительно ремонта квартиры № №, расположенной по указанному выше адресу, составляет 89592 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения. Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает, что отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленныйспециалистомООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», ответчиком не опровергался, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство качества выполненных работ ответчиком в рамках правоотношений между сторонамиподоговоруподряда, а также стоимостиремонтно-восстановительныхработ квартиры.

В том числе суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта выполнения работ надлежащего качества, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральнымзаконом.

Установлено, что с целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 25.09.2020 года и повторная претензия от 23.12.2020 года, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч.5,6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наряду с ч.1,2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Сроки выполнения работ были существенно нарушены, недоработки так и не устранены. В виду чего, истцом был представлен суду расчет неустойки, который суд счел верным и принимает его в качестве доказательства. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89592рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными документами (кассовыми чеками), а также договором на оказание юридических услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 658 рублей, юридические расходы в размере 25000 рублей, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы восстановительного ремонта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 89592 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 89592 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 658 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков