Постановление № 1-383/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

дело № 1 – 383/2020

УИД-26RS0024-01-2020-003189-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 02 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника в лице адвоката Соляного С.И., представившего удостоверение №826 и ордер № Н 203554 от 02 октября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Невинномысском городском суде постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО2 С.М.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, <...>, имеющая среднее образование, не замужем, не имеющая на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризующейся положительно, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении - кража то есть, тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь, около банковских терминалов ПАО «Сбербанк» расположенных по адресу: <...> обнаружила оставленный ФИО3 на панели одного из указанных банковских терминалов мобильный телефон марки «Sony xperia XZ 3», который решила похитить. Далее, ФИО1, 19 июля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минуту действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за преступными действиями никто не наблюдает в том числе и собственник ФИО3 и они носят тайный характер, подошла к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <...> с панели которого, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Sony xperia XZ 3», стоимостью 21 900 рублей с находившейся в нем сим- картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентским номером 8-№, не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на сумму 21 900 рублей.

28.07.2020 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09.09.2020 г. ФИО1 допрошена в качества подозреваемой по уголовному делу, вину признала.

16.09.2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1, также признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО2 С.М.О., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший также в своем заявлении, представленном в суд, не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Соляной С.И. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что его подзащитная к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в представленном в суд заявлении, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что материальный и моральный вред ему возмещен.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П. считала возможным ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО2 С.М.О. удовлетворить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО2 С.М.О. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно загладила причиненный преступлением вред, кроме того, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, также суд учитывает данные о её семейном и имущественном положении, поведение в быту, по месту жительства характеризуется положительно, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО2 С.М.О. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не поздней чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Невинномысску)

ИНН <***> КПП 263101001

Р/счет <***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО -07724000

КБК – 18811621010016000140 (b соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Sony xperia XZ 3», оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соляного С.И. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Песков