Решение № 12-1317/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1317/2025

№ 12-1317/2025


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 10 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Е.С., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет №, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № в районе <адрес>, (координаты: широта №, долгота №), собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой указывает, что ее автомобиль на момент административного правонарушения был снят с «Федерального реестра инвалидов», после повторно внесен. Из-за лечения ребенка, она забыла внести плату за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе.

Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что забыла произвести оплату за парковочное место, при этом она всегда производила оплату за платные парковочные места, автомобиль был размещен ею на месте платной парковки, в связи с отсутствием свободных мест для парковки инвалидов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, судья пришел к выводу, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, (координаты: широта №, долгота №) допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля.

Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на платной парковке в районе <адрес> без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение, не имеется.

Постановлением Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).

В соответствие с п.3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой;

На основании п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Из представленных суду сведений МКУ «<данные изъяты>» (л.м.33), следует, что транспортное средство заявителя в момент фотофиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ было размещено на на машино-месте не обозначенном знаком 8.17 «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, приведенный ФИО1 довод об отсутствии свободных специально выделенных мест для парковки автотранспортных мест инвалидов, не может быть принят во внимание, поскольку при отсутствии свободных специально отведенных мест, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату. При этом указание заявителя о том, что она всегда производила оплату за платные парковочные места, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Порядка размещения транспортных средств на машино-местах платных парковок, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1 нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Хлебутина