Приговор № 1-564/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-564/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 декабря 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Ашимова Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- специальным, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> примерно в 15 час. 55 мин., воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» через централизованную программу быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., и перечислив денежные средства через терминал, находящийся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», в размере 1 300 рублей на счет неустановленного дознанием лица, получил информацию о местонахождении наркотического средства, после чего <дата> примерно в 17 час 50 мин. путем изъятия из тайника под камнем на земле у <адрес> приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр.,т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, <дата> примерно в 18 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, при виде сотрудников полиции, ФИО1 выкинул на землю сверток с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере, изъятое в ходе осмотра места происшествия того же дня в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 59 мин., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Ашимовым Р.Ф. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Ашимова Р.Ф., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем заказа и последующего изъятия из тайника у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, которое находилось в его владении до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

При этом масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон- <данные изъяты> гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа.

При этом при назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30.000 рублей).

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахани: вещество, содержащее в своем составе -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>. ( на момент изъятия <данные изъяты> гр.), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, чек об оплате, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <дата> года по адресу: г<адрес> хранящийся при материалах уголовного дела- оставить хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего, планшетный компьютер марки «TEXET», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <дата> года по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела- вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хлапова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ