Решение № 2-443/2023 2-443/2023~М-433/2023 М-433/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-443/2023

Дело № 2-443/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000688-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 декабря 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика агентства недвижимости «Светлана» - ФИО9, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО11, Агентству недвижимости «Светлана», ГАУ АО «МФЦ», ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО11, Агентству недвижимости «Светлана», отделению ГАУ АО «МФЦ» по Устьянскому району, ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 с учетом уточнения требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО8, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 29.06.2022 в ГАУ АО «МФЦ» по Устьянскому району межу ней, дочерью ФИО11 и внучкой ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому она ФИО11 продали ФИО8 принадлежащие им на праве собственности по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные в .... Поводом для заключения сделки явились неоднократные уговоры со стороны ФИО8 и ФИО11 о необходимости переоформить указанное имущество на внучку, поскольку в случае смерти истца им необходимо будет нести дополнительные расходы на вступление в наследство, которых у них нет. Истец согласилась оформить завещание на внучку ФИО8 с правом пожизненного проживания по вышеуказанному адресу. В ГАУ АО «МФЦ» по Устьянскому району она расписалась в документе там, где показала ей ФИО11, поскольку была без очков, а текст документов был мелкий, предложенный документ не читала, копию договора не получала. Затем на протяжении длительного времени, в основном с начала 2023 г. ФИО8 стала настаивать на её выселении и снятии с регистрационного учета по ..., указав, что дом продает. После обращения в ГАУ АО «МФЦ» она получила копию оспариваемого договора купли-продажи, а не завещания. У нее в собственности нет другого жилого помещения. Дом строили вместе с супругом, умершим в ... году, ? доли земельного участка и жилого дома получила как пережившая супруга. О том, что подписала договор купли-продажи, не понимала, думая, что речь идет о завещании. Ссылается на то, что ее дочь и внучка ввели её в заблуждение, завладели ее имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Денежных средств по указанному договору не получала, так как завещание этого не предусматривает. Из полученной копии договора купли-продажи узнала, что денежные средства перечислены на счет ФИО11 Агентство недвижимости «Светлана» составило договор купли-продажи мелким шрифтом, из-за чего он не читаем и в нарушение ст. 454 ГК РФ в разделе п.6 договора не указана её фамилия на получение денег. Указано только, что денежные средства передаются продавцу ФИО11 ГАУ АО «МФЦ» при регистрации сделки о переходе права собственности не изучил представленный договор, зарегистрировал его, не вникая в сущность, не обратил внимание на требования по изготовлению договора, не предоставил возможность ознакомиться с договором, не выдал его копию. ПАО «Сбербанк» выдал денежные средства по договору купли-продажи одному продавцу, не обратив внимание, что имеются два продавца. Сылается, что действиями ответчиков, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она осталась без единственного жилья, который она оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать судебные расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности, за проезд ее представителя для участия в судебных заседаниях.

Определением Устьянского районного суда от 12.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - отделение ГАУ АО «МФЦ» по Устьянскому району на надлежащего ГАУ АО «МФЦ».

Определением Устьянского районного суда от 14.11.2023 по ходатайству представителя истца ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО.

Определением Устьянского районного суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Истец ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании 11.12.2023 также настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в исковом заявлении. Уточнила, что документы в МФЦ подписывала в тех местах, где показывала ей внучка ФИО8, в присутствии ФИО5 и дочери ФИО11 При этом считала, что подписывает завещание. О том, что завещание оформляется у нотариуса, знает, однако подписала его в МФЦ по просьбе внучки ФИО8, которая пообещала, что её не обидит. Более никуда, кроме МФЦ, с внучкой ФИО8 и дочерью ФИО11 не ездила, в офисе Сбербанк не находилась.

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления. Настаивает, что в силу преклонного возраста и плохого зрения истец ФИО10 при подписании оспариваемого договора купли-продажи не могла с ним ознакомиться, а соответственно и понимать, что подписывает именно договор купли-продажи, а не «договор завещания», о подписании которого договаривалась с дочерью и внучкой. Именно внучка истца - ФИО8 занималась поиском агентства недвижимости для сопровождения сделки. Истец была уверена, что подписала именно завещание, о чем свидетельствует и тот факт, что она не предполагала получение денег и которые не были ей переданы, копия договора ей вручена не была. О заключении именно договора купли-продажи истец узнала только при предъявлении ей ФИО8 требований о выселении, после которых истец обратилась в МФЦ и получила копию оспариваемого договора. Просит признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным по признакам его оспоримости, ссылаясь на то, что истец была введена в заблуждение и обманута при его подписании. Данный договор не содержит подписей на каждом листе, а также в графе о передаче денежных средств. Учитывая, что истец получила копию оспариваемого договора купли-продажи только в 2023 году, полагает, что срок исковой давности не пропущен, однако в случае, если суд придет к иному выводу, просит указанный срок восстановить.

Ответчик ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец ФИО10 знала о том, что они заключают именно договор купли-продажи. Она сама лично беседовала с обоими продавцами, то есть с истцом ФИО10 и ФИО11 и предложила им продать ей этот дом, так как он требовал проведения капитального ремонта, а вкладывать денежные средства в имущество, которое ей не принадлежит не хотела. Истец на момент заключения оспариваемого договора, постоянно, более 25-ти лет проживала не в доме, а в домике, расположенном на территории земельного участка у дома. После получения согласия ФИО10 и ФИО11 на продажу ей указанного дома и земельного участка, она в сентябре 2021 г. начала заниматься оформлением документов на дом и земельный участок, так как они фактически не были надлежащим образом оформлены. Для заключения договора купли-продажи она обратилась с заявкой на предоставление ей ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк», но из-за затянувшегося по времени периода оформления документов и необходимости обращения в связи с этим с иском в суд, срок одобренной заявки на кредит закончился, о чем ФИО10 также знала. Когда она обсуждала с истцом возможность продажи жилого дома и земельного участка, то вопрос о том, где будет проживать ФИО10, не поднимался и не оговаривался, так как на тот момент был жив сын истца - ФИО2, проживающий по соседству, к которому та и собиралась переехать. Повторно собирать документы на оформление кредита для покупки этого дома она начала уже после вступления в брак с ФИО1 в марте-апреле 2022 г., при этом для оформления кредита ФИО10 предоставляла ей свои документы, а также документы на дом. Помимо этого для получения ипотечного кредита требовалось предоставление отчета об оценке недвижимого имущество, оформлять который ей помогала ФИО9, руководитель агентства недвижимости «Светлана» с которой у нее был заключен агентский договор на сопровождение сделки. ФИО9 для подготовки отчета приходила к дому и фотографировала его, что также хорошо видела истец. Сам договор купли-продажи они подписывали не в отделении ГАУ АО «МФЦ по Устьянскому району», а в офисе ПАО «Сбербанк», перед подписанием ею кредитного договора, только после этого они все вместе с истцом, ФИО11, ФИО9 поехали в отделение МФЦ, где прием граждан осуществлялся строго по одному человеку. У истца должен был остаться её экземпляр договора купли-продажи. По вопросу не получения денежных средств истцом при заключении данного договора, ничего пояснить не может, так как эти условия обсуждали между собой продавцы, а она как покупатель перечислила денежные средства в соответствии с условиями договора. Сразу после заключения сделки и оформления документов истцу никто не предлагал никуда выезжать, так как в этом не было необходимости. В дальнейшем она сообщила истцу о продаже указанного дома, у них была договоренность, что в связи с этим они построят для нее небольшой домик на территории земельного участка, ранее принадлежащего сыну истца. Однако истец через какое-то время от всего отказалась.

Ответчик ФИО11 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Направила письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, указав, что с истцом у них была договоренность на продажу жилого дома и земельного участка ФИО8 для проживания там последней со своей семьей, а не на завещание, как указывает истец. В офисах риэлтерского агентства, банка, МФЦ, ФИО10 не давала поводов подумать, что она не понимает, что подписывает и не отдает отчет своим действиям.

Представитель ответчика агентства недвижимости «Светлана» ФИО9 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав, что на основании агентского договора, заключенного с ФИО8, сопровождала сделку по купле-продаже недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: .... Фактически она являлась только посредником при оформлении вышеуказанной сделки, заключаемой с использованием ипотечных денежных средств. Все условия указанного договора купли-продажи, включая условия передачи денежных средств по договору согласовывались со сторонами. При этом она дважды приезжала в указанный дом для фотографирования объектов недвижимости, так как для заключения ипотечного кредита требуется предоставление отчета об оценке недвижимости. При этом она видела истца ФИО10, которая каких-либо вопрос ей не задавала. Сам договор купли-продажи готовила она, каких-либо замечаний в том числе по размеру шрифта, ей ни от кого не поступило, в Росреестре он был принят и зарегистрирован. Сторонами данный договор подписывался в офисе банка, где они находились достаточно длительный период времени, а затем поехали в отделение МФЦ, где сдали документы на регистрацию. Обращает внимание, что МФЦ не регистрирует никаких сделок, а фактически является посредником, принимает документы и отправляет их на регистрацию в Росреестр.

Представитель ответчика ГАУ АО «МФЦ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно возражениям на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что правовая экспертиза принимаемых и выдаваемых документом в компетенцию работников МФЦ не входит. Административные процедуры по предоставлению услуг Росреестра выполняют специалисты Управления Росреестра.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение ПАО «Сбербанк» № 8637 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не доказано наличие заблуждения при заключении оспариваемого договора купли-продажи, напротив, из материалов дела следует наличие у истца воли заключить именно договор купли-продажи объекта недвижимости на согласованных условиях. Кроме того, истец, подписав ...г. договор, поименованный крупными буквами «договор купли продажи объекта недвижимости», знал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку истец и ответчики являются сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости. Денежные средства были переданы покупателем и переведена Банком в соответствии с договором купли-продажи. Банк является добросовестным залогодержателем, в случае удовлетворения иска ипотека, установленная в пользу ПАО «Сбербанк», не подлежит прекращению. Истцом не предоставлено доказательств, что банк причинил ущерб нематериальным благам истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истец ФИО10 знала о заключении с ней именно договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. С целью проведения ремонта этого дома ответчиком ФИО8 было вложено много денежных средств, поэтому истец была согласна продать ФИО8 указанный дом и земельный участок. Сам договор подписывался сторонами сделки в отделении Сбербанка, где до его подписания к сотруднику Сбербанка сначала приглашали продавцов, а затем только их с супругой ФИО8, как покупателей, так как они оформляли кредитный договор для приобретения указанного имущества.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 являлась собственником ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ...г..

Вторым собственником ? доли указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...г. являлась ответчик ФИО11

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правовым последствием данной сделки является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ИП ФИО9 Агентство недвижимости «Светлана» и ФИО8 16.06.2022 составлен агентский договор на сопровождение сделки: приобретение дома и земельного участка, с использованием кредитных и наличных средств. В оказание услуг по договору входит: формирование пакета документов, необходимых для совершения сделки приобретения недвижимости; составление предварительного и основного договоров купли-продажи; организация подачи пакета документов на ипотечное кредитование в банке ...; оказание содействия в проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости; организация подачи пакета документов на государственную регистрацию сделки отчуждения недвижимости в многофункциональный центр «МФЦ» в пос. Октябрьский.

29.06.2022 между ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли продажи по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... за ... рублей, из которых цена земельного участка составляет ... руб., жилого дома ... руб. (п. 1, 3 договора).

Покупатель приобретает предмет договора с использованием собственных и кредитных средств, из которых ... руб. являются личными и передаются по соглашению сторон продавцу ФИО11 до подписания настоящего договора купли-продажи, оплата ... руб. производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанк». Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦСН» по поручению покупателя после государственной регистрации недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Сумма в размере ... рублей по соглашению сторон перечисляется на лицевой счет продавца ФИО11 (п. 6).

Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого дома и земельного участка, с момента подписания настоящего договора. Ключи от жилого дома продавцом переданы покупателю (п. 24).

Указанный договор подписан продавцами ФИО10, ФИО11 и покупателем ФИО8, подлинность написания фамилии, имени, отчества и проставленных подписей, никем из сторон не оспаривается, ФИО10 факт подписания договора не отрицала, указав, что думала, что подписывает завещание.

Судом установлено, что покупатель ФИО8 приходится внучкой продавцу ФИО10, а второй продавец ФИО11 - дочерью.

В подтверждение передачи денежных средств в размере ... руб. между ФИО11 и ФИО8 29.06.2022 составлена расписка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита по продукту приобретение готового жилья в размере ... руб. под ... % годовых на срок по истечение 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных в ....

Согласно договору основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 29.06.2022 (п. 12 договора).

04.07.2022 зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в отношении спорного жилого дома и земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк», номер государственной регистрации ....

Из платежного поручения ... от 05.07.2022 следует, что денежные средства в размере ... руб. по договору купли-продажи от 29.06.2022 перечислены ПАО «Сбербанк» на счет ФИО11

29.06.2022 стороны в отделении ГАУ Архангельской области «МФЦ» по Устьянскому району на основании письменных заявлений ФИО10 и ФИО11 передали для регистрации перехода права собственности договор купли-продажи от 29.06.2022, расписку от 29.06.2022, кредитный договор ... от 29.06.2023, график платежей, чек ... от 29.06.2022.

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

К ним, в частности, относятся, прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, прием комплексных запросов; представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 7, статьей 15 Федерального закона № 210-ФЗ многофункциональные центры и его структурные подразделения в рамках заключенного соглашения принимают от заявителя документы, необходимые для получения государственной или муниципальной услуги, передают их уполномоченному исполнительному органу, получают результат и выдают его заявителю. Решение о предоставлении услуги, либо об отказе в предоставлении услуги принимает уполномоченный исполнительный орган.

Согласно пп 2.3 п. 2 Устава ГАУ Архангельской области «МФЦ», утвержденного распоряжением «Министерства связи и информационных технологий Архангельской области» 08.10.2021, с изменениями от 17.07.2013, учреждение вправе оказывать услуги по приему заявлений (документов) от юридических и физических лиц на оказание договоров возмездного оказания услуг, в том числе агентских договоров.

Положением об обособленном структурном подразделении ГАУ Архангельской области «МФЦ», утвержденным приказом ... от 20.03.2015 установлено, что отделение выполняет функции по организации приема документов от заявителей на получение государственных и муниципальных услуг; организует выдачу готовых результатов (документов) государственных и муниципальных услуг заявителем или мотивированных отказов в предоставлении услуг (п.п.3,4 п. 3).

Допрошенная судом в качестве свидетеля сотрудник МФЦ ФИО6 показала, что в ее обязанности входит прием документов и передача их в Росреестр на регистрацию, поскольку был представлен только договор купли-продажи, то вопросов не возникло. Расчеты по таким договорам в ее присутствии не осуществляются.

Таким образом, ГАУ Архангельской области «МФЦ» осуществляет исключительно полномочия по приему и выдаче документов, правовая экспертиза принимаемых и выдаваемых документов не входит в компетенцию ГАУ Архангельской области «МФЦ».

04.07.2022 переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации ....

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Подпунктом 2 пункта 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный Регламент), установлено, что документом-основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов (пункт 1); действительность поданных заявителем документов (пункт 4); соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства (пункт 5); наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 9) (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

Согласно пункту 223 Административного регламента, в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает наличие существенных условий сделки (подпункт 3); указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (подпункт 4).

Таким образом, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является одним из обязательных и важных этапов государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи содержал весь объем соглашений между продавцами и покупателем в отношении предмета договора, подписан сторонами и представлен в ГАУ Архангельской области «МФЦ», в документах отсутствовали оговорки о невыполнении покупателем обязательств по оплате, стороны с информацией о не исполнении договора не обращались, у сотрудника МФЦ отсутствовали основания для отказа в приеме заявления, как и в дальнейшем, отсутствовали основания у государственного регистратора для приостановления государственной регистрации прав.

Пояснения ответчиков и показания свидетеля ФИО6 свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи от 29.06.2022) заключена в соответствии с требованиями законодательства, при наличии на это волеизъявления обеих сторон. Действия специалистов отделения ГАУ АО «МФЦ», ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637, Росреестра по Архангельской области и НАО по регистрации сделки – договора купли-продажи, заключенного между ФИО10, ФИО11 и ФИО8 законны, стороной истца в установленном порядке не обжаловались, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется. Суду не представлено доказательств того, что указанными выше сотрудниками допущены какие-либо нарушения при оформлении сделки. Действия специалистов Закону о регистрации не противоречат.

При этом ссылка представителя истца на то, что государственная регистрация произведена незаконно, не состоятельна, поскольку сама государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество и не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.

Агентство недвижимости «Светлана», отделение ГАУ АО «МФЦ», ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637, являются ненадлежащими ответчиками по делу и требования к ним не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются субъектом спорных правоотношений, не имеют собственного материально-правового интереса и не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО10 обращаясь в суд, просила признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 29.06.2022 недействительным и применить последствия недействительности сделки, указывая, что была введена в заблуждение относительно правовой природы заключаемой ею сделки и не понимала значения своих действий в силу обмана ее внучкой ФИО8 и дочкой ФИО11 В обоснование иска ФИО10 также ссылалась на положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.

Истец ФИО10 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поясняли, что ФИО10 не имела намерений продавать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, денежных средств по договору купли продажи не получала, в настоящее время продолжает проживать в избушке, расположенной на территории земельного участка. Поскольку текст договора купли-продажи напечатан мелким шрифтом, ФИО10 при подписании договора лишь проставила подписи в указанных ей ФИО8 местах. По этим же причинам то обстоятельство, что ФИО10, подписывая договор купли-продажи, должна была изучить содержание сделки, не означает, что истица полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы сторона сделки четко понимала, что подписывая договор купли-продажи, те обстоятельства, которые она упоминает в своем волеизъявлении соответствуют содержанию сделки, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле. Считают, что волеизъявление ФИО10 не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения продавать объекты недвижимого имущества по цене, указанной в договоре, а также не соглашалась на порядок оплаты цены сделки, указанному в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить или той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Из данных положений следует, что обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

В свою очередь заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

При этом по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, ст. 179 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 178-179 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

ФИО10 10.06.2023 обратилась с заявлением в ОМВД по Устьянскому району, в котором просила провести проверку и установить виновных лиц, привлечь их к уголовной ответственности по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту завладения ФИО11 и ФИО8 недвижимым имуществом путем ее обмана или злоупотребления доверием.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Устьянский» от 18.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО8 в совершении ими какого-либо преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании ст. 178, ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Между тем, проанализировав содержание оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что он содержит все существенные условия, предусмотренные как общими положениями о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ), так и положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7 главы 30 ГК РФ), а именно заключен в письменном виде в форме документа, подписан сторонами. В договоре определены объекты недвижимости, их цена и порядок проведения расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований иска, именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для признания сделки недействительной, в том числе наличия порока воли, несоответствия воли волеизъявлению.

Истцом ФИО10, ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 таковыми не являются, поскольку о совершении оспариваемой сделки указанные свидетели узнали после ее заключения и только со слов истца, то есть при обсуждении её условий и заключении не присутствовали. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых ФИО10 была обманута или введена в заблуждение ответчиками и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

В пункте 20 договора купли-продажи от 29.06.2022 стороны подтвердили, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои прав и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, последствий его заключения, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что в силу каких-либо объективных причин ФИО10 не могла понимать значение и природу заключаемого ею договора купли – продажи и его правовые последствия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО10 на учете в медицинском учреждении по поводу какого-либо психического расстройства не состояла и не состоит в настоящее время, в момент подписания оспариваемого договора являлась дееспособным человеком, достоверных сведений о наличии заболевания, лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, как и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что ФИО10 обращался за психологической или психиатрической помощью, и нуждался в проведении реабилитационного лечения, не представлено.

Данных о том, что в момент заключения сделки ФИО10 находилась в состоянии не позволяющем ей отдавать отчет своим действиям, либо, что в указанный период она состояла на учете в связи с психическим расстройством, либо, что является лицом малограмотным, не владеющим техникой чтения, материалы дела не содержат и ФИО10 не заявлялось.

Доводы представителя истца ФИО7 о преклонном возрасте истца, наличии проблем со зрением не могут быть приняты во внимание как имеющие существенное значение для определения факта порока ее воли при заключении, наличия обмана или заблуждения.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что она, подписывая договор купли – продажи, была лишена возможности ознакомиться с текстом подписываемого договора по причине плохого зрения и отсутствия с собой очков. Истец при подписании договора указала в нем полностью свою фамилию и инициалы, поставив подпись в графе «подписи», подписала заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в МФЦ, в которых указаны подробные паспортные данные заявителя. Кроме того, истец как сторона сделки при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, имела возможность принять все меры для ознакомления с содержанием договора, к отказу от его заключения на изложенных в нём условиях.

Довод истца относительно того, что подписываемый ею договор она не читала, судом отклоняется, поскольку обстоятельств свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности прочитать подписываемый ею текст договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Исследованный судом договор купли-продажи составлен на трех страницах, текст договора печатный, разборчивый, имеет шрифт с полужирным начертанием текста в части предмета договора и написанием по всему тексту договора заглавными буквами слов: «Продавец» и «Покупатель».

Кроме того, в договоре в пункте 27 крупным шрифтом указано «подписи сторон», над подписью ФИО12 написано «Продавец», под подписью «Покупатель» ФИО8 Таким образом, лицо, действующее с обычной осмотрительностью, не могло не распознать действительную природу сделки.

Довод истца и представителя истца о том, что договор распечатан мелким шрифтом (размером 10), а истец имеет заболевание глаз, которое не позволило ей должным образом ознакомиться с текстом договора, основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.

Суд критически относится к доводам ФИО10 о том, что она не имела возможности ознакомиться с содержанием, как договора купли – продажи так и заявлений, лично подписанных ею в отделении МФЦ при сдаче документов для регистрации перехода права собственности, противоречат показаниям свидетеля ФИО6, стороннего по отношению к истцу и ответчику лица, указавшей на необходимость личного присутствия при оформлении заявлений для государственной регистрации перехода права собственности, а также личного ознакомления каждой стороны с содержанием подписываемых документов.

Довод об отсутствии юридической грамотности, чем, по мнению истца, воспользовались ответчики, суд находит несостоятельным. Законодатель, определяя правила гражданского оборота, изначально не исходил из того, что все без исключения участники правоотношений обладают (или должны обладать) каким-либо объемом специальных познаний в правовой сфере, закон рассчитан на применение всеми слоями общества. Следовательно, сам по себе факт отсутствия у истца специальных познаний также не свидетельствует о её обмане ответчиками.

Правовая природа договора купли-продажи недвижимого имущества каких-либо специальных познаний не требует; совершение сделок по купле – продаже характерно для общих условий гражданского оборота в жизни физических лиц и по своим правовым последствиям всегда подразумевает переход права собственности на какой-либо предмет от одного лица к другому (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осознать существо сделки возможно при действии с обычной осмотрительностью.

При наличии сомнений или неясностей проводимой сделки ФИО10 имела реальную возможность обратиться к специалистам ПАО «Сбербанк», МФЦ для разъяснения условий заключаемого договора, но этого не сделала, напротив подписала представленный договор, как она пояснила не прочитав его.

Совокупность действий истца ФИО10, направленных на отчуждение недвижимого имущества и его оформление, носит последовательный, юридически правильный для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества характер, что позволяет суду прийти к выводу о направленности намерения истца на заключение договора купли – продажи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества. Из объяснений ФИО10 следует, что в спорном жилом доме она не проживает длительное время, в указанном доме проживали сначала ее дочь с семьей, затем внучка ФИО8

Факт передачи имущества ответчику подтверждается п. 1.1 договора купли-продажи от 29.06.2022, согласно которому, после подписания сторонами договора считается, что продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Таким образом, обязательство ФИО10 по передаче недвижимого имущества, а также ФИО8 по приему этого имущества были выполнены в полном объеме.

Доказательств того, что ответчики ФИО8 и ФИО11 создали у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки, а именно о составлении завещания, её условиях, предмета и других обстоятельствах, влияющих на решение истца по заключению договора, стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что продажная стоимость спорного жилого дома и земельного участка значительно ниже рыночной стоимости, не свидетельствует о недействительности сделки. По смыслу ст. 421 ГК РФ условия договора, в том числе и его цена, определяются по усмотрению сторон.

Довод истца ФИО10 о том, что по оспариваемому договору купли-продажи от 29.06.2022 денежные средства она не получала, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе, то обстоятельство, что покупателем уплачена покупная цена за приобретаемое имущество одному из продавцов, не влечет для участника сделки порока воли, а следовательно, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным и влечет за собой иные правовые последствия.

Доводы истца и её представителя о том, что спорный жилой дом является единственным жильем истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет.

Таким образом, истцом, ее представителем не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении ФИО10 в заблуждение относительно существенных условий договора, природы сделки, а также доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием обмана или введения в заблуждение. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца в помещении ПАО «Сбербанк», отделения ГАУ АО «МФЦ» по Устьянскому району, а не у нотариуса для составления завещания, как указывает истец.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчики ФИО11 и ФИО8 изначально до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения умышленно создавали у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО10, ее представителем ФИО7 не представлено достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных либо ст. 178 ГК РФ, либо ст. 179 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования и по которым просит признать договор купли –продажи недействительным.

Иных оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., недействительной сделкой стороной истца не заявлено, судом таких оснований не установлено.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО8 в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности для признания недействительным договора жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от 29.06.2022.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что об условиях оспариваемого договора купли-продажи и об обстоятельствах, являющихся основанием для его оспаривания, истец узнала с момента его заключения и предоставления на регистрацию в органы Россреестра, т.е. с 29.06.2022, однако исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным были заявлены, только 21.08.2023, то есть по истечении 1 года и 2 месяцев со дня совершения оспариваемой сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об оспаривании данного договора по указанным основаниям.

Оснований для восстановления указанного срока по ходатайству представителя истца ФИО7 судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Поскольку основное требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: ... недействительным не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении производных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда 1 000 000 руб. также следует отказать.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за услуги нотариуса по составлению доверенности, за проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, ФИО11, Агентству недвижимости «Светлана», ГАУ АО «МФЦ», ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 о признании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., заключенного 29.06.2022 между ФИО10, ФИО8 и ФИО11, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО8, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.