Решение № 2-3119/2023 2-366/2024 2-366/2024(2-3119/2023;)~М-1829/2023 М-1829/2023 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-3119/2023

2-366/2024

47RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746480.23 руб., обращении взыскания на автомобиль DATSUN ON- DO vin №, 2016 года выпуска, № двигателя 111866490258 с реализацией на публичных торгах, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (в дальнейшем измененное наименование ПАО Банк Плюс») и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 596673.60 руб. под 23.4 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик взял обязательства погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля DATSUN ON- DO vin №, 2016 года выпуска, № двигателя 111866490258. Автомобиль находится в залоге к банка с целью обеспечения возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него открылось наследство, сведений о принявших наследство не имеется.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО Банк Плюс») и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 596673.60 руб. под 23.4 % годовых сроком на 84 месяц. Обеспечением возврата кредита является залог легкового автомобиля DATSUN ON- DO vin №, 2016 года выпуска, № двигателя 111866490258.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, стоимостью 337209.78 руб. и земельный участок, стоимостью 490248.78 руб. по адресу: <адрес>, д.Жары, <адрес>, автомобиля DATSUN ON- DO vin №, 2016 года выпуска, стоимостью 266000 руб., автомобиля ЛАДА 210740, стоимостью 41000 руб., прицепа КРД 050101, стоимостью 40000 руб., супруга ФИО1, являющаяся собственником ? доли указанного совместно нажитого имущества, от наследства отказалась.

Таким образом, ответчик ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества в размере 587229.28 руб. Поскольку, условиями договора предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом подлежат удовлетворению. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя в части исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины соответственно 9072.29 руб. и 6000 руб.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587229 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9072 рубля 29 копеек.

Обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON- DO vin №, 2016 года выпуска, № двигателя 111866490258 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с реализацией на публичных торгах, с реализацией на публичных торгах.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (иностранный паспорт ЕН772089 выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областнйо суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: