Решение № 2-3608/2017 2-438/2018 2-438/2018 (2-3608/2017;) ~ М-3748/2017 М-3748/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3608/2017

Дело № 2-438/18 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор хххх, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 686166 руб. на срок .......... месяцев, с установлением .......... % годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ФИО1 погашение кредита и начисленных процентов не производила, что привело к образованию задолженности, которую заемщик отказывается выплачивать добровольно. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> на в размере 805 370,18, из которых:

630 539,09 руб. – просроченный основной долг;

35 016,18 руб. – просроченные проценты;

139 814,28 руб. – неустойка, кроме того, истец просит взыскать расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере 11253,7рублей.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, которые направлялись по адресу ее регистрации, указанном в иске. Судебные уведомления ответчик в отделении связи не получает, при этом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д. 81). Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 известно о наличии настоящего судебного спора, ответчик неоднократно представляла суду ходатайства, заявления, а также возражения по иску. Судебную повестку на дату судебного заседания – <дата> ФИО1 получила лично, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом, сведения об уважительности причины ее неявки, у суда отсутствуют, ответчик ходатайство об отложении дела не заявляла, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии хххх, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 686166 руб. на срок .......... месяцев, с установлением .......... % годовых за пользование кредитом (л.д. 46-48). Условиями договора предусмотрено, что .......... процентов годовых подлежат оплате заемщиком, а .......... процентов годовых возмещаются за счет государственных субсидий для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете на срок .......... месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств из которых суд может усмотреть надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору, как следует из представленных платежных поручений, денежные средства на оплату обучения ФИО1 перечислялись надлежащим образом и в полном объеме ( в соответствии с условиями договора).

Ответчик представила возражения на иск, в которых указала на отсутствие у банка лицензии в период заключения с ней кредитного договора, однако данный довод суд не принимает во внимание, поскольку, истцом представлена в материалы дела заверенная копия генеральной лицензии от 08.08.2012 года №1481. Каких-либо иных существенных возражений против заявленного иска ответчик не представляет (л.д. 76), равно как и доказательств своевременно и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела, в частности, графика платежей, выписки движения денежных средств по счету и расчетом Банка усматривается нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено, что ответчик нарушала сроки внесения кредитных платежей и вносила их не в полном объеме (л.д. 7-15).

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> на в размере 805 370,18, из которых:

630 539,09 руб. – просроченный основной долг;

35 016,18 руб. – просроченные проценты;

139 814,28 руб. – неустойка, ответчик контрасчет исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11253,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение кредитной задолженности 805 370,18 руб. и расходы по госпошлине 11 253,7 руб.

Всего взыскать 816 623,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: