Приговор № 1-441/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-441/2019




66RS0№ ******-47

№ ******


ПРИГОВОР


ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Башкирской АССР <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, забрал из под крыльца второго подъезда <адрес> из тайника – закладки сверток изоленты черного цвета с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма которое ФИО2 положил в левый передний карман надетых на нем джинс и, незаконно хранил при себе до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут по <адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, и доставлен в помещение служебного кабинета № ****** ОП № ****** УМВД России по <адрес>, где в тот же день в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 00 минут при проведении личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят из левого переднего кармана надетых на нем джинс сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных N-метилэфедрона является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженная масса производного N-метилэфедрона - 0,39 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, то, что он не судим (л.д. 80), наличие положительных характеристик по месту жительства (л.д. 92-95), то, что он трудоустроен, сведения о роде деятельности (л.д. 126, 127).

ФИО2 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 84), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Как следует из пояснений подсудимого ФИО2 зависимости у него не имеется, что подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО2 не выявлено всей совокупности клинических признаков характерных для синдрома активной наркотической зависимости, а также психическим расстройством он не страдает (л.д. 51-53).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в первоначальных объяснениях (л.д. 10-11) полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении и указанной признательной позиции придерживался на протяжении всего производства по делу. Кроем того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: его безупречное прошлое и положительные характеристики, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, а также наличие постоянного источника дохода, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, переданное в камеру хранения Управления МВД России по <адрес>, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», imei № ******/01 подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет № ****** Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производных N-метилэфедрона, переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», imei № ******/01 – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хабарова Алена Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ