Постановление № 5-384/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-384/2017

Адм.дело №5-384/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., при секретаре Адамовой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, пребывал 19 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение периода в сто восемьдесят суток суммарно более девяноста суток, а именно со 24.05.2009 г. по 19.09.2017 г., то есть, более 90 суток из положенных 180 суток, не продлив свое пребывание в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, и не выехав по окончании срока временного пребывания из РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, объяснения писал добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции. На территории РФ он постоянно проживает с 2009 года в <адрес> совместно со своей супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, в её собственной квартире, где она также зарегистрирована, и от которой у него имеется двое детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан РФ, которым он приходится отцом, и которые также проживают вместе с ним и его супругой. В связи с изложенным, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждают: рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД по Можайскому району от 19.09.2017 г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым он согласен, его объяснения, копия паспорта на имя ФИО1, досье УФМС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги и малолетних детей, граждан РФ, совершение административного правонарушения впервые, длительность его пребывания на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд учитывает положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и следующее.

Согласно ст.20 ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из представленных материалов, а также объяснений ФИО1 следует, что на территории РФ он постоянно проживает с 2009 года совместно со своей супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется в материалах дела об административном правонарушении копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ г. брака, гражданкой РФ, что подтверждено представленной копией её паспорта, в её собственной квартире, где она также и зарегистрирована, и от которой у него имеется двое малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан РФ, которым он приходится отцом, о чем в материалах дела об административном правонарушении также имеются копии свидетельств о рождении, и которые также проживают с ними вместе.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, от 13.03.2008г. №5-П, от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и учитывая, что административное выдворение ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с детьми и супругой, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013г. №1-П и от 14.02.2013г. №4-П.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С.Еромасов

Копия верна:

Судья В.С.Еромасов