Постановление № 1-500/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-500/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца <ФИО>5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО2 и партнеры» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 0 минут <дата> до 15 часов 30 минут <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>», в <адрес>, получив от участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <ФИО>4 системный блок компьютера, не являясь правообладателем программных продуктов ООО «<данные изъяты>» и не имея согласия правообладателя программных продуктов ООО «<данные изъяты>», не заключив с правообладателем программных продуктов ООО «<данные изъяты>» договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, в нарушение ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1240 ГК РФ, устанавливающих запрет на использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в виде программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) без согласия правообладателя, скопировал на вышеуказанный системный блок путем несанкционированной записи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» контрафактные экземпляры программных продуктов <данные изъяты> для SQL Комплексная поставка + ИТС USB, <данные изъяты> Управление распределенными информационными базами USB, в виде программного обеспечения не требующего установки: <данные изъяты> (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, авторские права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно использовал указанные объекты авторского права и приобрел контрафактные экземпляры указанных программных продуктов с целью сбыта в крупном размере.

Затем, ФИО1, <дата> около 15 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» сбыл <ФИО>4 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей вышеуказанные контрафактные программные продукты, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в крупном размере, содержащиеся на выше указанном системном блоке, правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, компенсировав в денежном выражении причиненный ущерб.

В свою очередь подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, ввиду его примирения с <ФИО>5

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимого ФИО1 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимому, так и представителю потерпевшего разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования <ФИО>5 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с последнего в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель гражданского истца <ФИО>5, от гражданского иска отказалась, исковые требования не поддержала, заявив, что ущерб возмещен ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В соотвествии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем производство по гражданскому иску <ФИО>5 к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: системный блок в корпусе черного цвета с надписью «Crown», возвратить по принадлежности, обязав собственника (владельца) уничтожить содержащиеся в нем контрафактные программные продукты, правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, два оптических диска CD-R, содержащие видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО>5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску <ФИО>5 к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: системный блок в корпусе черного цвета с надписью «Crown», возвратить по принадлежности, обязав собственника (владельца) уничтожить содержащиеся в нем контрафактные программные продукты, правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, два оптических диска CD-R, содержащие видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН