Решение № 2-2318/2019 2-67/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-2318/2019;)~М-2153/2019 М-2153/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-2318/2019

УИД 63RS0042-01-2019-003002-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/19 по иску прокурора Советского района города Самары к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации Самарской области обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании денежных средств, указывая, что прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при расходовании бюджетных денежных средств, выделенных для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания общежития, принадлежащего государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» ООО «ТеплоЭнергоСервис» (далее – ГБПОУ «СТЭК»). В соответствии с Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 №460, и во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378 в Российской Федерации на государственные органы возложены обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции. Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что противодействие коррупции – деятельность институтов гражданского общества, организацией и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ). Пунктом 5, 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №2713-ФЗ предусмотрено введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, исходя из существующей политики по противодействию коррупции и установленных антикоррупционных стандартов, на организации и учреждения возложена функция по недопущению создания условий, позволяющих неэффективно расходовать выделяемые бюджетные средства. Установлено, что 10.09.2018, между ГПРОУ «СТЭК» в лице директора ФИО1 и ООО «ТеплоЭнергоСервис», в лице директора ФИО2 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту. Пунктом 1.1 указанного государственного контракта определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <...>, указанных в Техническом задании (приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно Приложения №1 к контракту № 1/1 от 10.09.2018, которым установлено Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <...>, срока выполнения работ определены – 45 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, с учетом срока выполнения работ, установленного условиями контракта – 24.10.2018, фактически работы по капитальному ремонту ограждений кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК» выполнены ООО «ТеплоЭнергоСервис» только 08.11.2018, что подтверждено актом – 1 (КС-2) от 08.11.2018, Кроме того, установлено, что при выполнении работ по указанному контракту ООО «ТеплоЭнергоСервис» нарушены условия контракта и по инициативе общества произведена замена кровельного материала. Так, при проведении работ условиями государственного контракта и техническим заданием к нему предусмотрено применение профильного листа С-44-1000-0,7, поскольку указанный профильный лист имеет лучшие технические характеристики и предназначенный именно для проведения работ по ремонту кровли. Фактически ООО «ТеплоЭнергоСервис» применен профильный лист С 10-1000-0,7 не обладающий необходимыми техническими характеристиками. Помимо этого, согласно ответа АО «Маякметалл», полученного в рамках настоящей проверки, стоимость профильного листа С 10-1000-0,7 значительно ниже. Так, стоимость профильного листа С 10-1000-0,7, на момент выполнения работ и закупки материала составила 493 рубля за кв.м, тогда как стоимость профильного листа С-44-1000-0,7 составляет 537 рублей за кв.м. Несмотря на фактическую замену строительного материала, ООО «ТеплоЭнергоСервис» с целью получения большей прибыли по указанному государственному контракту скрыло факт замены профильного листа на более дешевый отразив в актах выполненных работ формы КС-2; КС-3 сведения об использовании при проведении ремонта кровельного покрытия С-44-1000-0,7, что привело к незаконному получению ООО «ТеплоЭнергоСервис» денежных средств в сумме 11779 рублей. В связи с нарушением условий выполнения государственного контракта 19.04.2019 заместителем прокурора Советского района города Самары Мигуновым В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района ФИО3 от 29.07.2019 ООО «ТеплоЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 260313, 03 рублей, которое вступило в законную силу. На основании изложенного следует, что ООО «ТеплоЭнергоСервис», путем внесения директором общества недостоверных сведений в акт о приемке выполненных работ от 08.11.2018 по форме КС-2, КС-3 незаконно получило бюджетные денежные средства в сумме 11779 рублей. В связи с указанным, по результатам проверки, 20.09.2019 прокуратурой района директору ООО «ТеплоЭнергоСервис» внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которого, ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязано устранить нарушения бюджетного законодательства, допущенных обществом, путем возврата обществом в бюджет Самарской области денежных средств в сумме 11779 рублей. Указанный акт прокурорского реагирования получен директором общества лично под роспись 20.09.2019. В установленный законом срок, то есть в срок до 21.10.2019, ответ на представление об устранении нарушений в прокуратуру района директор ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО2 не направил. Согласно информации, представленной ГБПОУ «СТЭК», по состоянию на 30.10.2019 денежные средства в сумме 11779 рублей на расчетный счет не поступали.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Самары Галузин А.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что использование профильного листа С 10-1000-0,7, обусловлено невозможностью состыковать С-44-1000-0,7, с установленными на крыше листами С 10-1000-0,7, о чем Заказчик был уведомлен, но не произвел согласование замены марки профильного листа Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГБПОУ «СТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст. 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласност. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии сост.767 ГК РФ, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, и во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378 в Российской Федерации на государственные органы возложены обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции.

Согласно с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что противодействие коррупции – деятельность институтов гражданского общества, организацией и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (далее – Федеральный закон №273-ФЗ).

Пунктом 5, 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из существующей политики по противодействию коррупции и установленных антикоррупционных стандартов, на организации и учреждения возложена функция по недопущению создания условий, позволяющих неэффективно расходовать выделяемые бюджетные средства.

Судом установлено, что 10.09.2018, между ГПРОУ «СТЭК» в лице директора ФИО1 и ООО «ТеплоЭнергоСервис», в лице директора ФИО2 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.1 указанного государственного контракта определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <...>, указанных в Техническом задании (приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Приложению №1 к контракту №1/1 от 10.09.2018, которым установлено Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК», расположенного по адресу: <...>, срока выполнения работ определены – 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, с учетом срока выполнения работ, установленного условиями контракта – 24.10.2018, фактически работы по капитальному ремонту ограждений кровли здания общежития ГБПОУ «СТЭК» выполнены ООО «ТеплоЭнергоСервис» только 08.11.2018, что подтверждено актом – 1 (КС-2) от 08.11.2018, Кроме того, установлено, что при выполнении работ по указанному контракту ООО «ТеплоЭнергоСервис» нарушены условия контракта и по инициативе общества произведена замена кровельного материала.

Так, при проведении работ условиями государственного контракта и техническим заданием к нему предусмотрено применение профильного листа С-44-1000-0,7, поскольку указанный профильный лист имеет лучшие технические характеристики и предназначенный именно для проведения работ по ремонту кровли. Фактически ООО «ТеплоЭнергоСервис» применен профильный лист С 10-1000-0,7 не обладающий необходимыми техническими характеристиками.

Помимо этого, согласно ответа АО «Маякметалл», полученного в рамках настоящей проверки, стоимость профильного листа С 10-1000-0,7 значительно ниже. Так, стоимость профильного листа С 10-1000-0,7, на момент выполнения работ и закупки материала составила 493 рубля за кв.м, тогда как стоимость профильного листа С-44-1000-0,7 составляет 537 рублей за кв.м. Несмотря на фактическую замену строительного материала, ООО «ТеплоЭнергоСервис» с целью получения большей прибыли по указанному государственному контракту скрыло факт замены профильного листа на более дешевый отразив в актах выполненных работ формы КС-2; КС-3 сведения об использовании при проведении ремонта кровельного покрытия С-44-1000-0,7, что привело к незаконному получению ООО «ТеплоЭнергоСервис» денежных средств в сумме 11779 рублей.

19.04.2019 заместителем прокурора Советского района города Самары Мигуновым В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района от 29.07.2019 ООО «ТеплоЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 260313, 03 рублей, которое вступило в законную силу.

20.09.2019 прокуратурой района директору ООО «ТеплоЭнергоСервис» внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которого, ООО «ТеплоЭнергоСервис» обязано устранить нарушения бюджетного законодательства, допущенных обществом, путем возврата обществом в бюджет Самарской области денежных средств в сумме 11779 рублей. Указанный акт прокурорского реагирования получен директором общества лично под роспись 20.09.2019. В установленный законом срок, то есть в срок до 21.10.2019, ответ на представление об устранении нарушений в прокуратуру района директор ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО2 не направил.

Согласно информации, представленной ГБПОУ «СТЭК», по состоянию на 30.10.2019 денежные средства в сумме 11779 рублей на расчетный счет не поступали.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что субъекту Российской Федерации Самарской области – в лице государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» причинен ущерб в виде незаконного получения бюджетных денежных средств в сумме 11779 рублей.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не были выплачены.

Не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы субъекта Российской Федерации Самарской области - в лице государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 11 779 рублей.

По смыслуст.710ГК РФне может рассматриваться какэкономияподрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

В данном случае разница между ценой профильного листа С-44-1000-0,7, указанной в сметной документации к договору, и стоимостью фактически используемого профильного листа С 10-1000-0,7, образовалась в результате применения материала меньшей стоимости, что не может быть признаноэкономиейподрядчика.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.о. Самара в размере 471 рубль 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района города Самары удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский торгово-экономический колледж» денежные средства в сумме 11779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме 471 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-67/20, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.