Постановление № 5-470/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-470/2017

дело № 5-470/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 07 декабря 2016 года по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 27 апреля 2017 года по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; 27 апреля 2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года около 13 часов 24 минут у д. 5 по пр - ту Ленина г.Твери ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы № 2773 от 02 августа 2017 года как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал частично, полагал, что в дорожно-транспортном происшествии виновна также и потерпевшая, которая осуществила переход проезжей части дороги с нарушением Правил дорожного движения. Пояснил, что 27 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут он двигался по пр-ту Ленина у д.5 на своем транспортном средстве «<данные изъяты>» в крайней правой полосе со стороны п. Мигалово г. Твери в сторону площади Капошвара со скоростью 30-40 км/ч. На остановке общественного транспорта находилось много людей, шел дождь, люди были с зонтами, некоторые из них находились на проезжей части, видимость была плохая. Перед ним двигалось маршрутное такси. Уже находясь на пешеходном переходе, он услышал стук, сразу остановил транспортное средство. Когда вышел из машины, увидел потерпевшую, которая лежала на земле. Потерпевшая переходила проезжую часть не прямо по пешеходному переходу, двигалась наискось. В момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Его <данные изъяты> оказывала первую медицинскую помощь потерпевшей. Наезд на потерпевшую произошел в непосредственной близости от тротуара. После ДТП с места совершения административного правонарушения он не уезжал, лишь освободил пешеходный переход. На его предложение довезти потерпевшую в лечебное учреждение, она ответила отказом. Через некоторое время приехали работники ГИБДД и СМП. Схема места совершения административного правонарушения составлялась с его участием, со схемой он согласен. Пояснил, что <данные изъяты>. Подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования по делу.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 апреля 2017 года около 13 часов он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по пр-ту Ленина г.Твери со стороны п. Мигалово. На участке дороги в районе остановки общественного транспорта «Полиграфкомбинат» на нерегулируемом пешеходном переходе вышла женщина, столкнувшись с автомашиной с правой стороны возле бокового зеркала. Женщина упала на землю на бордюр. Он остановил автомобиль, подошел к женщине. При падении женщина ударилась головой о землю. Его <данные изъяты> перевязала женщине голову бинтом. На его предложение отвезти потерпевшую в больницу, она отказалась. На остановке было много людей, они находились на пешеходном переходе, женщина вышла на пешеходный переход под углом, не доходя до него, а автомобиль под его управлением в данный момент находился на половине автомобиля вне пешеходного перехода ( л.д. 30).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 27 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут она осуществляла пешеходный переход со стороны Полиграфкомбината прямо по пешеходному переходу. Убедившись, что транспортные средства остановились, стала переходить проезжую часть, была сбита транспортным средством под управлением ФИО1 Упав, она ударилась об асфальт. Удар пришелся бампером автомобиля под колено левой ноги. Автомобиль под управлением ФИО1 остановился. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. <данные изъяты> ФИО1 пыталась оказать ей помощь на месте ДТП. Транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось со стороны п. Мигалово в сторону центра со скоростью около 40 км/ч в левой полосе. Наезд произошел практически на середине проезжей части недалеко от трамвайных путей. На проезжей части людей не было, они стояли на тротуаре. После ДТП она была доставлена в ГБУЗ «КБСМП», находилась на амбулаторном лечении 21 день. Схема места совершения административного правонарушения составлялась в ее отсутствие. Со схемой она не согласна, поскольку на ней неправильно указана полоса движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, и место наезда на пешехода. Настаивала на строгом наказании. Подтвердила показания, данные в ходе административного расследования по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она находилась на автобусной остановке «Полиграфкомбинат» у д. 5 по пр-ту Ленина г.Твери по направлению к центру города. Подойдя к пешеходному переходу, она сделала шаг на «зебру», остановилась, чтобы убедиться, что ее пропускают транспортные средства, в том числе остановился автомобиль «<данные изъяты>». Она продолжила движение по переходу, поравнявшись с автомобилем «<данные изъяты>», водитель данного автомобиля продолжил движение, совершив на нее наезд. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по пр-ту Ленина со стороны п. Мигалово в сторону центра по левой полосе. Водитель и пассажир «<данные изъяты>» предложили ее довезти до больницы, от чего она отказалась, вызвав скорую медицинскую помощь (л.д. 31).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 27 апреля 2017 года находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>. Проезжая в районе остановки общественного транспорта «Полиграфкомбинат» около 13 часов 30 минут на пешеходном переходе, они услышали стук, <данные изъяты> остановил транспортное средство. Когда она вышла из машины, увидела упавшую потерпевшую, которой помогла встать, довела до скамейки, оказала помощь. После приезда сотрудников СМП место происшествия покинула. В момент наезда потерпевшая находилась в зоне пешеходного перехода. Автомобиль под управлением ФИО4 двигался в крайней правой полосе. После наезда <данные изъяты> отъехал от места ДТП, освободив зону пешеходного перехода, не меняя полосу движения.

ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 27 апреля 2017 года, получив сообщение из дежурной части ГИБДД, выезжал на место ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевшей ФИО3, составлял схему места совершения административного правонарушения, зафиксировав обстановку на месте ДТП. Схема составлялась со слов водителя ФИО1, место расположения транспортного средства соответствует фактическому месту его нахождения в момент прибытия сотрудников ГИБДД. По данному факту в отношении ФИО1 27 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года около 13 часов 24 минут у д. 5 по пр - ту Ленина г.Твери ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 129032 от 29 августа 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2);

- телефонной информацией, поступившей в УМВД России по г. Твери о доставлении в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №4» в 13 часов 50 минут 27 апреля 2017 года ФИО2 с <данные изъяты>, полученными в результате наезда автомобиля 27 апреля 2017 года в 13 часов 27 минут на пр-те Ленина г.Твери ( л.д. 15);

- сообщением, поступившим в 13 часов 50 минут 27 апреля 2017 года в дежурную часть УМВД России по г. Твери о наезде на пешехода в районе д. 10 г. Твери ( л.д. 14);

- справкой о дорожно – транспортном происшествии с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 и пешехода ФИО3 от 27 апреля 2017 года, согласно которой у потерпевшей ФИО3 зафиксирована <данные изъяты> ( л.д.23);

- схемой места совершения административного правонарушения – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у д. 5 по пр-ту Ленина г.Твери 27 апреля 2017 года около 13 часов 24 минут с участием водителя ФИО1 ( л.д. 21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 009477 от 27 апреля 2017 года у д. 5 по пр-ту Ленина г. Твери ( л.д. 24-27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №643 от 27 апреля 2017 года ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено ( л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского экспертизы № 2773 от 02 августа 2017 года в отношении ФИО3, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные действия возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2017 года. <данные изъяты>, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется в совокупности с раной в затылочной области как легкий вред здоровью ( л.д. 38-39);

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ Тверской области «КБСМП» о наличии у ФИО3, доставленной в приемное отделение в 13 час 50 минут 27 апреля 2017 года, <данные изъяты> ( л.д.40-41);

-копией медицинских документов ГБУЗ «КБСМП» в отношении потерпевшей ФИО3 ( л.д. 42-44).

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данных о том, что ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в материалах дела не имеется. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наездом на пешехода ФИО3

Характер полученных потерпевшей ФИО3 телесных повреждений надлежащим образом зафиксирован при доставлении ее в ГБУЗ «КБСМП», отражен в заключении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой установлено причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта, проводившего исследования, не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3 следует, что легкий вред здоровью потерпевшей определен по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Из представленных материалов следует, что судебно-медицинские исследования проведены на основании определения, вынесенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта N 2773 подготовлено экспертом ФИО6, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Указанное заключение признается судом допустимым доказательством по делу.

Схема дорожно-транспортного происшествия, представленная в материалы дела, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Некоторые различия в показаниях потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей касающиеся места наезда на потерпевшую относительно границ проезжей части, не влияют на факт доказанности совершения административного правонарушения, правильность квалификации действий ФИО1

Обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения, установлены. Материалами дела достоверно подтверждено, что административное правонарушение совершено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода у д.5 по пр-ту Ленина г.Твери.

Вопросы виновности потерпевшей ФИО3 обсуждению не подлежат, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении последней не осуществлялось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие в деле постановления ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7 от 27 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 27 апреля 2017 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу у д.10 по пр-ту Ленина г. Твери, не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в частности, наличие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела. При этом, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено, поскольку административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении признал вину, раскаялся в содеянном; оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; потерпевшей оказана помощь на месте дорожно-транспортного происшествия, чем предприняты меры к добровольному устранению причиненного вреда. Указанные обстоятельства смягчают административную ответственность правонарушителя. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 учитывается также <данные изъяты>.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальных пределах, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С. В. Беляева