Решение № 2А-499/2025 2А-499/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-499/2025

Дело № 2а-499/2025

37RS0016-01-2025-000671-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО7,

ее представителя – ФИО21,

представителей административного ответчика - территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО10, ФИО11,

представителя заинтересованного лица – <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - ФИО9,

Пучежского межрайонного прокурора ФИО13

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидату в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать кандидата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее – ТИК <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидату в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать кандидата, мотивируя требования тем, что решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва по многомандатному избирательному округу № «Центральный» ФИО2» ей было отказано в регистрации кандидату в депутаты ввиду несоблюдения требований к выдвижению кандидата ФИО6 Н.Н., предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», выразившимся в не проведении <адрес> отделения КПРФ тайного голосования по вопросу ее выдвижения кандидатом на вышеуказанных выборах. Полагает данное решение незаконным, поскольку Постановлением LXI (внеочередной) <адрес> отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) «О выдвижении кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> пятого созыва от <адрес> отделения политической партии «<данные изъяты> ПАРТИЯ ФИО1 ФИО1» по многомандатным избирательным округам» (далее – постановление <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве кандидата в депутаты Совета Пучежского городского поселения по многомандатному избирательному округу № (далее - кандидат в депутаты) выдвинута именно ФИО4 Не соответствие указанного Постановления протоколу № заседания Счетной комиссии LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеню для тайного голосования № по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты в части указания в них в качестве предлагаемого кандидата в депутаты «ФИО3», обусловлено технической ошибкой, допущенной на этапе подготовки партийной документации по выдвижению кандидата. Согласно протоколу № партийного собрания <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ в части выдвижения кандидатов в Совет Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> предложения по персональному составу кандидатов на предстоящих муниципальных выборах <адрес> представлены <адрес> отделением КПРФ, в числе которых заявлена среди прочих ФИО4. Согласно положений Постановления LXI (внеочередной) <адрес> отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Ивановское областное отделение политической партии КПРФ осуществляет выдвижение соответствующих кандидатов в депутаты на основании предложений, представленных районными отделениями КПРФ. Следовательно, при внесении в список кандидатур была допущена техническая ошибка в указании фамилии кандидата в депутаты. Данные пояснения были представлены административным истцом административному ответчику, однако не приняты им во внимание. Полагает, что допущенная на этапе подготовки партийной документации по выдвижению кандидата техническая ошибка не препятствует регистрации ее в качестве кандидата, ввиду чего оспариваемое ею решение ТИК <адрес> является незаконным, вследствие чего ею заявлены вышеуказанные административные исковые требования.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что <адрес> отделением КПРФ ей было предложено принять участие в выборах в депутаты Совета Пучежского городского поселения в качестве кандидата от указанной политической партии. Она лично присутствовала на заседании <адрес> отделения КПРФ, где была утверждена ее кандидатура для выдвижения в депутаты от партии КПРФ. На заседании конференции <адрес> отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, порядок ее проведения ей не известен. О наличии ошибки в постановлении счетной комиссии и бюллетени для тайного голосования в части написания ее фамилии ей стало известно из письма ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею на заседание ТИК <адрес> был представлен протокол <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она выдвинута в качестве кандидата в депутаты от местного отделения.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что при изготовлении бюллетеня для тайного голосования и протокола счетной комиссии <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части написания фамилии кандидата в депутаты «ФИО5» вместо «ФИО4». Все делегаты, принимавшие участия в голосования, знали ФИО4 поскольку она являлась участником Координационного совета партии, ранее принимала участие в заседаниях, была депутатом. Ввиду чего голосование на конференции происходило именно за административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на административный иск. Суду пояснила, что она лично принимала участие в <адрес> отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанного мероприятия на обсуждение депутатов был вынесен вопрос о включение в бюллетень для тайного голосования по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты, при этом были озвучены только фамилия, имя и отчество кандидатов, без указания иных персональных данных. После чего были изготовлены бюллетени, которые выданы делегатам, на основании которых ими осуществлено тайное голосование. При этом, в случае согласия делегата с предложенным в бюллетени кандидатом он никаких действий в бюллетени не осуществлял, при наличия возражений относительно кандидата – его фамилия подлежала зачеркиванию в бюллетени. По итогам подсчета голосов, счетной комиссией оглашен соответствующий протокол, на обсуждение делегатов поставлен вопрос об утверждении данного протокола и выдвижении кандидатов согласно данному протоколу. Каких-либо дополнений, возражений в части отраженных в протоколе счетной комиссии кандидатов в депутаты не поступило.

Из письменного отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что 25.06.2025г. решением Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> четвертого созыва № «О назначении выборов депутатов Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> пятого созыва, полномочий по подготовке и проведению которых возложены на избирательную комиссию <адрес>. 03.07.2025г. Ивановское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» уведомило территориальную избирательную комиссию <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится LXI (61) (внеочередная) <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по выдвижению кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Избирательной комиссии <адрес> ФИО12 состоялась вышеуказанная Конференция. Согласно протоколу заседания Счетной комиссии LXI (внеочередной) <адрес> отделения <данные изъяты>. № в бюллетень № для тайного голосования по выборам кандидатов в депутаты под номером пять внесена кандидатура ФИО3, в отношении которой и проходило тайное голосование участников конференции. В соответствии с результатами голосования именно ФИО5 избрана кандидатом в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва по многомандатному избирательному округу №. Вышеуказанный протокол заседания Счетной комиссии был утвержден участниками конференции, на основании утвержденных результатов голосования Конференцией было принято решение о выдвижении избранных кандидатов, в том числе ФИО3. Вместе с тем представленное ФИО6 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> среди прочих документов о выдвижении ее кандидатом в депутаты постановление LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ (К- LX1/34 от ДД.ММ.ГГГГ) «О выдвижении кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> пятого созыва от <адрес> отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ФИО1 ФИО1» по многомандатпым избирательным округам» не соответствовало вышеуказанным протоколу счетной комиссии и бюллетеню, на основании которого проходило голосование, поскольку в указанном постановление в качестве кандидата была указана «ФИО4», в то время как голосование проходило за «ФИО5». Данное несоответствие было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки представленных ФИО6 Н.Н. документов рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов. Вышеуказанные документы <адрес> отделения КПРФ о выдвижении кандидата в депутаты не содержат иных персональных данных кандидата, например, дату его рождения, которые бы позволили его идентифицировать и с достоверностью определить выдвинутого кандидата. Вследствие чего рабочая группа пришла к выводу, что имеющиеся у ТИК документы не позволяют сделать вывод о поддержке участниками Конференции кандидатуры ФИО2 на выборах депутатов Совета Пучежского городского поселения по мпогомандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> известила ФИО4 о недостатках, выявленных в представленных ею документах, а также дате рассмотрения вопроса о регистрации ее в качестве кандидата ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ - дня заседания ТИК, на котором подлежал рассмотрению вопрос о регистрации кандидата, ФИО4 в ТИК <адрес> не обращалась. Поскольку фамилия кандидата «ФИО4» отсутствовала в бюллетене для тайного голосования № и в Протоколе заседания Счетной комиссии LXI (внеочередной) <адрес> отделения <данные изъяты>. №, решение по вопросу выдвижения ФИО6 Н.Н. кандидатом в депутаты Совета Пучежского городского поселения по многомандатному избирательному округу № невозможно считать состоявшимся. Законом ответственность за соблюдение требований к порядку выдвижения кандидатов (списков кандидатов), а также за предоставление документов необходимых для уведомления и (или) регистрации кандидатов, за полноту, содержащихся в них сведений, а также за соответствие представляемых документов требованиям избирательного законодательства, возлагается на кандидата, избирательное объединение. Несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» является безусловными и самостоятельными основаниями для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Вследствие указанного на основании подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта 2 пункта 9 статьи 22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах» ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> приняла законное и обоснование решение № об отказе в регистрации кандидату ФИО6 Н.Н.

Представитель заинтересованного лица - <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что она лично присутствовала на <адрес> отделения КПРФ ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной конференции всем делегатам был выдан проект итогового постановления, содержащий список лиц, предполагаемых к выдвижению в кандидаты в депутаты, указанный проект не был тождественным с итоговым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела, поскольку содержал описку в части фамилии административного истца «ФИО5» вместо «ФИО4». Несмотря на указанное все делегаты понимали, что голосуют именно за ФИО4, поскольку данная кандидатура была включена в бюллетень для голосования на основании соответствующего протокола общего собрания членов партии <адрес> отделения КПРФ. Данное решение было на конференции, однако с его текстом делегатов, принимавших участие в голосовании не знакомили, но им было разъяснено право ознакомиться с документами, послужившими основанием выдвижения тех или иных лиц в качестве кандидатов в депутаты от партии. Допущенная в бюллетени и протоколе счетной комиссии описка в части фамилии административного истца является следствием человеческого фактора. Поскольку на слух ее фамилия воспринимается как «ФИО5». Вышеуказанная ошибка была выявлена в момент подготовки итогового протокола конференции в течение 2-3 дней после ее проведения, ввиду чего в текст постановления <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный также спустя 2-3 дня после конференции, была внесена уже верная фамилия кандидата в депутаты. Повторно конференция по вопросу выдвижения в качестве кандидата в депутаты именно ФИО6 Н.Н. не проводилась, ввиду отсутствия технической возможности ее проведения. <адрес> отделением КПРФ в адрес <адрес> отделения КПРФ поступило 3 протокола местного отделения, содержащего списки предлагаемых кандидатов, в том числе два протокола с кандидатами в Совет городского поселения, 1 протокол с кандидатами в Совет сельского поселения. Согласно общепринятому в партии порядку, лица, не утвержденные на местном уровне (в районных отделениях) не могут быть предложены в качестве кандидатов в депутаты от партии. Других кандидатов, имеющих ФИО «ФИО5» местными отделениями не выдвигалось.

Пучежский межрайонный прокурор ФИО13 в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку процедура проведения тайного голосования в отношении кандидата ФИО6 Н.Н. не соблюдена, т.к. тайное голосование проводилось в отношении ФИО3, сведений о том, что участникам конференции было известно за кого они голосовали, каких-то идентифицирующих данных при голосовании не приведено.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав на несогласие в административными исковыми требованиями в полном объеме.

Суд рассмотрел дела в отсутствии представителя заинтересованного лица – Избирательной комиссии <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории <адрес> регламентирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее - Закон №-ОЗ).

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями установлен статьей 35 Федерального закона № 67-ФЗ и статьей 16 Закона № 130-ОЗ, согласно которым избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, при этом в многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. Выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Решение избирательного объединения о выдвижении кандидатов, иные решения, связанные с участием избирательного объединения в муниципальных выборах, оформляется в соответствии с уставом избирательного объединения.

Пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон № 95-ФЗ») предусмотрено, что решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием.

Статьей 6.3 Устава политической партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» установлено, что к компетенции Конференции регионального отделения КПРФ относится выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты в органах местного самоуправления.

Согласно пункту 14.5 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ, пункту 4 статьи 16 Закона № 130-ОЗ кандидат, выдвинутый избирательным объединением, представляет в соответствующую избирательную комиссию документы о своем выдвижении, в том числе решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения) о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичное положение содержится в подпункте 2 пункта 9 статьи 22 Закона №-ОЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось партийное собрание <адрес> отделения КПРФ. Из протокола № вышеуказанного собрания следует, что было принято решение о выдвижении в качестве депутатов от КПРФ в городской Совет семи человек, в том числе и ФИО6 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» уведомило территориальную избирательную комиссию <адрес> о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ LXI (61) (внеочередной) <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по выдвижению кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва (л.д.159).

Вышеуказанная Конференция состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на ней присутствовала представитель Избирательной комиссии <адрес> ФИО12, что помимо показаний вышеуказанного лица подтверждено протоколом LXI (61) (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному протоколу под номером тридцать четыре был поставлен на обсуждение вопрос о внесении в бюллетень № для тайного голосования список кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва от <адрес> отделения КПРФ для баллотирования на выборах депутатов Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района пятого созыва по многомандатным избирательным округам, подготовленный на основе предложений местных и первичных партийных отделений, среди которых значилось 8 кандидатов, в том числе и ФИО5 (№, как кандидат по 2 многомандатному избирательному округу). По итогам проведенного голосования все предложенные кандидатуру утверждены и внесены в вышеуказанный бюллетень. Впоследствии на основании протокола № заседания Счетной комиссии был утвержден образец (форма) бюллетеня № по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты (л.д.40-100).

Аналогичная информация содержится и в выписке из вышеуказанного протокола (л.д. 15-16).

Факт внесения ФИО3 в вышеуказанный бюллетень № для тайного голосования подтвержден его копией (л.д.31).

Как следует из протокола № заседания Счетной комиссии Конференции в бюллетень № для тайного голосования <данные изъяты>, в том числе и ФИО5 (№, как кандидат по 2 <данные изъяты> округу). Все участвующие в голосовании делегаты (51 человек) единогласно проголосовали за всех выдвинутых кандидатов, в том числе и за ФИО5 (л.д.28-30).

Согласно протоколу <адрес> отделения КПРФ по итогам проведенного тайного голосования, был заслушан доклад председателя счетной комиссии конференции об утверждении протокола № заседания Счетной комиссии по итогам чего принято решение об утверждении постановления LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ «О выдвижении кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района пятого созыва от <адрес> отделения КПРФ по многомандатным избирательным округам» (К- LXI/34 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, представленное ФИО6 <данные изъяты>. в ТИК <адрес> постановление LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) «О выдвижении кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района <адрес> пятого созыва от <адрес> отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ФИО1 ФИО1» по многомандатпым избирательным округам» содержит информацию о том, что членами конференции на сновании протокола № Счетной комиссии LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах тайного голосования принято решение выдвинуть кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района пятого созыва от <адрес> отделения КПРФ для баллотирования на выборах по многомандатным избирательным округам в количестве 8 человек, среди которых ФИО4 (№, как кандидат по 2 многомандатному избирательному округу) (л.д. 32-33).

Решением Совета Пучежского городского поселения четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета Пучежского городского поселения пятого созыва, полномочия по проведению которых возложены на ТИК <адрес> (л.д.124-132).

Решением ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы ТИК <адрес> по приему документов от кандидатов на вышеуказанных выборах, согласно которому период предоставления документов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определено как последний день предоставления документов для выдвижения, ДД.ММ.ГГГГ – последний день для предоставления документов для регистрации (л.д. 133).

Решением ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образована рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, предоставляемых кандидатами в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва, в составе ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Н.Н. в ТИК <адрес> представлено заявление и документы о выдвижении ее кандидатом в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва по многомандатному избирательному округу № (л.д. 135-143).

Согласно протоколу заседания рабочей группы по приему документов от кандидатов на вышеуказанных выборах от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления ФИО6 Н.Н. установлено, что представленное ею постановление LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ в части выдвижения ее кандидатом в депутаты от указанной партии не соответствует протоколу № заседания Счетной комиссии Конференции и бюллетеню для тайного голосования, содержащий сведения о выдвинутом для тайного голосования кандидате, имеющем отличную от заявителя фамилию – «ФИО5» (л.д.171-176).

О выявленных нарушениях ФИО4 проинформирована в тот же день (л.д. 25).

Согласно протоколу заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО6 <данные изъяты> связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата ФИО6 Н.Н., предусмотренных законом, по итогам которого принято оспариваемое решение (л.д. 177-178).

Как следует из указанного решения выявленные ТИК <адрес> противоречия в части фамилии кандидата, выдвинутого на Конференции партии для тайного голосования, и кандидата, выдвинутого партией по итогам указанного голосования, являются неустранимыми. Указанные недостатки свидетельствуют о несоблюдении требований к выдвижению кандидатом ФИО6 Н.Н., что является основанием для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты (л.д. 26-27).

Оспаривая вышеуказанное решение, административный истец и ее представитель полагают, что в бюллетени для тайного голосования № и протоколе Счетной комиссии № допущена техническая ошибка в части написания фамилии кандидата, за которого осуществлено голосование «ФИО5» вместо «ФИО4».

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает иных средств доказывания обстоятельств проведения тайного голосования по вопросу выдвижения региональным отделением политической партии кандидата помимо заполненной формы (бюллетеня) для тайного голосования и протокола заседания Счетной комиссии, составленного по итогу их подсчета.

Как указано выше, согласно протоколу заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ по утвержденной и подписанной членами Счетной комиссии форме бюллетеня №, было проведено тайное голосование, в результате которого устанавливалось мнение голосующих о поддержке выдвижения кандидатов в Совет Пучежского городского поселения в количестве <данные изъяты> человек, в том числе ФИО5.

При этом, ни бюллетень, ни протокол Счетной комиссии иных персональных данных, позволяющих бесспорно установить, что в вышеуказанный бюллетень в качестве кандидата в депутаты была включена именно ФИО4 и голосующим участникам конференции указанное было доподлинно известно, не содержит.

Как следует из показаний ФИО11 и ФИО9, принимавших непосредственное участие в вышеуказанной Конференции, при решении вопроса о внесении в бюллетень № кандидатов для тайного голосования оглашались только их фамилия, имя и отчество. Иные персональные данные кандидатов (дата и место рождения, место жительства, работы, род занятий) делегатам донесены не были, что согласуется с протоколом заседания Конференции.

Как следует из протокола заседания <адрес> отделения КПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выдвижении в качестве кандидатов в депутаты от КПРФ в городской Совет <данные изъяты>, в том числе и ФИО6 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144).

Данный протокол не содержит данных, что указанные лица избраны в качестве кандидатов в депутаты именно в Совет Пучежского городского поселения.

Кроме того, согласно вышеприведенным доказательствам в бюллетень № для тайного голосования помимо лиц, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, включен также ФИО18

Из первоначальных показаний представителя заинтересованного лица ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в Ивановское областное отделение КПРФ поступил единственный протокол, содержащий список утвержденных от <адрес> отделения КПРФ кандидатов в депутаты. Впоследствии ею уточнено, что в дальнейшем поступил второй список кандидатов в депутаты от указанного районного отделения.

На запрос суда, адресованный заинтересованному лицу Ивановскому областному отделению КПРФ, документы, свидетельствующие о выдвижении кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения, не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что она является первым секретарем <адрес> отделения КПРФ, под ее руководством проходят все собрания местного отделения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание партии по выдвижению кандидатов в депутаты в органы местного самоуправления, в том числе и ФИО6, которая присутствовала на собрании. Ей известно, что фамилия административного истца «ФИО4», именно под такой фамилией она была записана в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ В выданном ей для тайного голосования бюллетене на Конференции ошибки в фамилии кандидата она не заметила, полагает, что ее не было. После принятия решения по кандидатам на местном уровне ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед самой Конференцией ей позвонил ФИО20, который изъявил желание баллотироваться в депутаты от их партии. Ввиду чего собрание отделения по его кандидатуре не проводилось, протокол заседания не составлялся. Она лично позвонила в Ивановское областное отделение КПРФ, указав дополнительную кандидатуру, ввиду чего он был также включен в бюллетень для голосования.

Не предоставление <адрес> отделением КПРФ протокола заседания <адрес> отделения КПРФ о выдвижении в качестве кандидата в депутаты ФИО20, с учетом показаний ФИО19 об отсутствии такого протокола и непоследовательные показания представителя ФИО9 позволяют суду прийти к выводу, что <данные изъяты> внесен в бюллетень № для тайного голосования в отсутствии соответствующего решения <адрес> отделения КПРФ.

В силу п. 5.1 и п. 5.6 Устава КПРФ местное отделение КПРФ (городское, районное и так далее) создаётся на Учредительном собрании или Конференции членов КПРФ, как правило, на территории деятельности органа местного самоуправления (муниципального образования) по решению Комитета или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ с учётом особенностей административно-территориального деления субъекта Российской Федерации. Если на территории соответствующего муниципального образования отсутствуют первичные партийные отделения и на учёте в местном отделении партии состоит менее 100 членов КПРФ, высшим руководящим органом местного отделения партии может являться общее партийное собрание.

При этом, полномочия общего собрания местного отделения КПРФ полномочия по утверждению кандидатов, выдвигаемых в областное отделение для решения вопроса об их выдвижении в качестве кандидатов в депутаты от партии, не предусмотрены.

В силу п. 6.2 и п. 6.3 Устава КПРФ высшим руководящим органом регионального отделения КПРФ является Конференция, к полномочиям которой относится выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом ни Федеральный закон № 95-ФЗ, ни Устав КПРФ требований об утверждении местным отделением партии кандидата, перед его выдвижением региональным отделением в качестве кандидатов от партии в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, не содержит.

Доказательств наличия таких требований в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> внесен в бюллетень № для тайного голосования в отсутствии соответствующего решения <адрес> отделения КПРФ.

Довод административного истца и представителя заинтересованного лица относительно того, что в указанный бюллетень включены исключительно кандидаты, рекомендованные <адрес> отделением КПРФ, суд находит не состоятельным.

Кроме того, суд учитывает, что делегатам, принимавшим участие в тайном голосовании за кандидатов в депутаты, содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения КПРФ доведено не было, ввиду чего они не были осведомлены о лице, выдвинутом местным отделением партии.

В ТИК <адрес> было представлено Постановление LXI (внеочередной) <адрес> отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), принятое членами конференции на сновании протокола № Счетной комиссии LXI (внеочередной) <адрес> отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах тайного голосования, содержащее решение выдвинуть кандидатов в депутаты Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района пятого созыва от <адрес> отделения КПРФ для баллотирования на выборах по многомандатным избирательным округам в количестве <данные изъяты> человек, среди которых указана ФИО4 (№, как кандидат по 2 многомандатному избирательному округу).

Следовательно, указанное постановление противоречит вышеприведенному протоколу № Счетной комиссии, содержащему сведения о проведении тайного голосования за ФИО5.

Исходя из того, что бюллетень для тайного голосования является важнейшим документом, содержащим данные о кандидатах (списках кандидатов), и именно в бюллетене отражается первичная информация о волеизъявлении лиц, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что тайное голосование о выдвижении в качестве кандидата в депутаты ФИО2 на конференции ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Доказательств того, что голосующие достоверно знали, что кандидатом в депутаты является именно ФИО4, материалы дела не содержат.

Какие либо иные персональные данные, кроме отраженных в бюллетене №, голосующим не сообщались, что подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО11, ФИО9, протоколом Конференции.

Согласно протоколу Счетной комиссии № делегат проголосовал именно за ФИО5 (№, как кандидат по 2 многомандатному избирательному округу.

Поскольку в бюллетень для тайного голосования № была включена именно ФИО5, и тайное голосование за выдвижение кандидатов проводилось по данному бюллетеню, следовательно, принятие решения голосующими касалось выдвижения в качестве кандидата от указанной партии именно данного лица - ФИО3.

ФИО4 личного участия в конференции не принимала, делегатам, принимавшим участие в голосовании, не представлялась, ввиду чего объективных доказательств того, что голосование проходило именно за указанное лицо, не имеется.

Ввиду указанного оснований полагать, что при изготовлении бюллетеня для тайного голосования была допущена техническая ошибка, о которой было достоверно известно голосующим, не имеется.

Следовательно, включение в итоговое постановление в качестве кандидата в депутаты лица, тайное голосование о выдвижении которого фактически не проводилось, свидетельствует о нарушении требований к выдвижению кандидата.

В силу п. 4.10 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, среди которых указано решение политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3 - 7 статьи 35.1 или пункта 16 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с п. 4.12 указанных Методических рекомендаций ответственность за представление документов, указанных в п. 4.10 Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

Учитывая, что о допущенном нарушении региональному отделению партии стало известно не менее чем за 2 недели до истечения срока для предоставления документов для регистрации кандидата, с учетом установленных действующим законодательством временных ограничений, связанных с созывом конференции, суд приходит к выводу, что у регионального отделения партии имелась реальная возможность проведения конференции по выдвижению в качестве кандидата в депутаты ФИО6 <данные изъяты> однако оно указанной возможностью не воспользовалось, выдвинутого им кандидата о допущенных нарушениях не проинформировало.

Поскольку в силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпункта 2 пункта 9 статьи 22 Закона №-ОЗ, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях, является основанием для отказа в регистрации кандидата, административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказа в регистрации кандидату ФИО6 Н.Н.

Учитывая, что в судебном заседании незаконность оспариваемого решения не установлена, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по регистрации ФИО6 Н.Н. кандидатом в депутаты Совета Пучежского городского поселения пятого созыва по многомандатному избирательному округу № «Центральный» не имеется.

Ввиду указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты <данные изъяты> пятого созыва по многомандатному избирательному округу № «Центральный» ФИО2», возложении на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанности зарегистрировать ФИО4 в качестве кандидата в депутаты <данные изъяты> пятого созыва по многомандатному избирательному округу № «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Федичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ