Решение № 2А-407/2021 2А-407/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-407/2021

дело № 2а-407/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

при участии представителя административного истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области <данные изъяты>Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к главе МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, указав, что в апреле 2021 года его обращение о самовольном захвате земли общественного назначения адресованное прокурору <адрес> было переадресовано главе МО Илекский сельсовет <адрес> для рассмотрения по существу. В конце апреля им был получен ответ за подписью главы администрации МО Илекский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией сельсовета были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований земельного законодательства. 21.05.20201 и ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проведенной проверки по факту самовольного захвата земли общественного назначения.

Утверждает, что заявление об ознакомлении с материалами уже проведенной проверки не требуют никакой дополнительной проверки и изучения. Отмечает, что с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки так и не был предоставлен административному истцу.

С учетом измененных требований просил признать незаконным бездействие административного ответчика главы администрации МО Илекский сельсовет <адрес> ФИО6, выразившееся в не предоставлении административному истцу (представителю) материалов проведенной проверки по факту самовольного захвата земли общественного назначения, в установленный ст.<адрес> «Об обращениях граждан» срок.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме составленной помощником судьи от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснил, что его интересы в суде будет представлять представитель по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что в связи с несвоевременным предоставлением ответа на заявление и копии материалов проверки нарушении земельного законодательства со стороны Д-ных, административный истец не смог своевременно воспользоваться указанной информацией и мог вовремя обратиться в суд намного раньше чем об обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов проверки.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании участия так же не принимает, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик глава администрации МО Илекский сельсовет <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда возражение, в котором указал, что на обращение ФИО5 направлен ответ о предоставлении материалов по факту проверки самовольного захвата земельного участка, просил прекратить производство по делу, поскольку отсутствует предмет спора.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении для ознакомления материалы проверки по обращению. При этом в указанном заявлении отсутствует указание на согласование с ним времени и места ознакомления, не указан номер телефона для связи с заявителем.

Указанное заявление ФИО2 принято администрацией МО Илекский сельсовет <адрес> и зарегистрирован под входящим номером 140 (л.д.6).

Как следует из представленного в материалы дела ответа на обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № администрация МО Илекский сельсовет <адрес> сообщает о рассмотрении заявления и направляет письменный ответ, а также копии материалов по проведению проверки соблюдения земельного законодательства в адрес ФИО2 и его представителя ФИО7 (л.д.18-20).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 получен ответ, а также копии материалов по обращению последнего проведенной проверки по факту самовольного захвата земли общественного назначения.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1);

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3);

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО2 должностным лицом не нарушен, копии документов направлены в 30-ти дневный срок.

Данный факт подтвержден административном истцом в своих письменных объяснениях, поступивших в суд.

Суд отмечает, что несогласование с административным истцом даты, времени и места ознакомления посредством телефонной связи, а направление копии материалов административного дела посредством почтовой связи не свидетельствует об отказе в ознакомлении с материалами дела и о нарушении его прав.

Кроме того, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено согласование даты, времени и места ознакомления с материалам дела посредством телефонной связи.

Факта отказа главы МО Илекский сельсовет <адрес> в ознакомлении с материалами дела и не предоставления материалов дела не установлено. Копия материалов по факту проверки соблюдения земельного законодательства административным истцом и его представителем получены ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что административный ответчик обязан был рассмотреть заявление (обращение) гражданина ФИО2 в срок не позднее 15 дней, поскольку оно не требует дополнительного изучения и проверки безотлагательно со ссылкой на ст.<адрес> «Об обращениях граждан», суд находит не состоятельным, поскольку данный закон признан утратившим силу на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 943/218-IV-ОЗ "О признании утратившим силу <адрес> "Об обращениях граждан" (принят постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 943).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны административного ответчика допущено не было. Администрацией МО Илекский сельсовет <адрес> были своевременно направлены копии материалов по факту проведенной проверки земельного законодательства по обращению ФИО2 и получены административным истцом, в связи с чем, не усматривается нарушение его права на ознакомление с материалами дела. Не согласование порядка ознакомления с материалами административного дела посредством телефонной связи не является бездействием со стороны государственного органа, должностного лица.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

Установив, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, заявление ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок, письменный ответ направлен в адрес административного истца и его представителя, в том числе копии материалов по факту проведённой проверки земельного законодательства, получены истцом, а несогласование даты, времени и места ознакомления с материалами дела посредством телефонной связи не может свидетельствовать о бездействии главы администрации МО Илекский сельсовет <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 <данные изъяты> к главе МО Илекский сельсовет <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева